Постановление от 10 октября 2024 г. по делу № А59-2873/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2873/2024
г. Владивосток
10 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Роман,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковбой»,

апелляционное производство № 05АП-5433/2024

на решение от 23.08.2024

судьи Е.И. Алиевой

по делу № А59-2873/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковбой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области: ФИО1 (онлайн участие) по доверенности от 15.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 197-ЮС), паспорт;

от ООО «Ковбой»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – заявитель, министерство, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ковбой» (далее – общество, ООО «Ковбой») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2024 ООО «Ковбой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Ковбой» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отстутствие состава административного правонарушения, поскольку реализация алкогольной продукции была самовольно осуществлена работником общества (официантом ФИО2), без ведома руководителей общества. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения: в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата его составления, что повлекло нарушение прав ООО «Ковбой». Полагает, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.

ООО «Ковбой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.

Представителю ООО «Ковбой» по его ходатайству судом была обеспечена техническая возможность подключения к веб-конференции для участия в судебном заседании. Подключение к веб-конференции указанным лицом не осуществлено, никаких заявлений и ходатайств по данному вопросу суду округа не заявлено. Техническая возможность подключения к онлайн-заседанию сохранялась на протяжении всего судебного заседания, объективных доказательств невозможности подключения по независящим от общества обстоятельствам не представлено.

В связи с изложенным, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено в отсутствие ООО «Ковбой».

Представитель министерства в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возражала. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Ковбой» через канцелярию суда представило письменные возражения на отзыв к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ковбой» является деятельность ресторанов и услуги по доставку продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

07.10.2022 между ООО «Сахалинпромстрой-98» (арендодатель) и ООО «Ковбой» (арендатор) заключен договор аренды №30, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель сдает арендатору в арендное пользование нежилое помещение в административном здании по ул. Дзержинского, 36 в г. Южно-Сахалинске в цокольном этаже под общепит (номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 23, 24, 25, 26, 27 по тех. плану от 21.03.2012).

Общая площадь 351,77 кв. м (помещение). Срок действия договора с 01.11.2022 по 31.10.2025 (пункт 9 договора).

В министерство из администрации города Владивостока поступило обращение гражданина (вх. №06-01167-24/02/5.16.33-79/24 от 06.03.2024) по факту незаконной торговли алкогольной продукции в баре «Ковбой», расположенном по адресу: <...>.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных, и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками в открытом доступе, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у ООО «Ковбой» отсутствует.

На основании распоряжения министерства от 15.03.2024 №3.37-87-р «Об утверждении плана проведения выездных обследований по региональному государственному контролю (надзору) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на II квартал 2024 года», в соответствии с заданием от 03.04.2024 №7 должностными лицами министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом в форме выездного обследования в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которого незамедлительно принято решение о проведении контрольной закупки.

Так, зайдя в бар «Ковбой» и осмотрев помещение бара, должностными лицами министерства установлено нахождение за барной стойкой алкогольной продукции различного ассортимента (вино, шампанское, водка, коньяк и т.д.).

В связи с этим 04.04.2024 в 19 час. 35 мин. должностным лицом министерства в баре «Ковбой», расположенном по адресу: <...>, осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции в количестве 1 бутылки: вино полусухое красное «Шато Руж», крепостью 11,5-13,55%, объемом 0,7 литра, дата розлива 11.08.2023, производитель ООО «Инкерманский завод марочных вин», ФСМ разряд 300 №11544301, стоимость 1 200 рублей и шоколад «Alpen Gold» стоимостью 300 рублей.

За указанную алкогольную продукцию и шоколад «Alpen Gold» должностное лицо министерства расплатилось банкнотой Банка России серии НМ №8711812, образца 1997 года достоинством 5 000 рублей.

В ходе контрольной закупки также произведен осмотр зала обслуживания, о чем составлен протокол осмотра от 04.04.2024.

Кроме того, в зале помимо прочего имелся холодильник с пивом и пивными напитками, витрина с алкогольной продукцией различного вида и наименований.

Результаты контрольной закупки оформлены актом от 04.04.2024 № 3, зафиксированы видеозаписью и фотографиями.

Протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2024 № 3-2.1/2024 должностным лицом министерства изъята алкогольная продукция, указанная в приложении №1 к акту контрольной закупки, а именно:

- Игристое вино брют белое, purle brut д.р. 11,5%, производитель: ООО «Союз Вино», дата розлива: 13.12.2023, единица измерения - 0,25 литров, в количестве 4 штук, фактический объем 1 литр;

- Армянская водка «Хент», черная смородина, 40%, производитель: ООО «Прошнянский коньячный завод», дата розлива: 10.03.2021, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штука, фактический объем 0,5 литров;

- Армянская водка «Хент», черная смородина, 40%, производитель: ООО «Прошнянский коньячный завод», дата розлива: 20.07.2020, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штука, фактический объем 0,5 литров;

- Водка вишневая «Хент», 40%, производитель: ООО «Прошнянский коньячный завод», дата розлива: 06.02.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штука, фактический объем 0,5 литров;

- Водка гранатовая «Хент», 40%, производитель: ООО «Прошнянский коньячный завод», дата розлива: 08.06.2022, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штука, фактический объем 0,5 литров;

- Шардоне Фанагории, номерной резерв вино сухое белое, 12-14%, производитель: ОАО «АПФ Фанагория», дата розлива: 27.02.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штука, фактический объем 0,75 литров;

- Шардоне Фанагории, номерной резерв вино сухое белое, 12 -14%, производитель: ОАО «АПФ Фанагория», дата розлива: 28.12.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 1,5 литров;

- Шардоне Фанагории, номерной резерв вино сухое белое, 12 -14%, производитель: ОАО «АПФ Фанагория», дата розлива: 13.02.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Каберне Фанагории, номерной резерв вино сухое белое, 12 -14%, производитель: ОАО «АПФ Фанагория», дата розлива: 02.12.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 1,5 литров;

- Алтус Де Чили Совиньон блан, вино сортовое сухое белое, 12,5%, производитель: bodegasy vinedos de aquirre S . A., дата розлива: 11.08.2022, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Вино полусладкое белое «Скалистая бухта», 13%, производитель: ООО «Инкерманский завод марочных вин», дата розлива: 11.08.2022, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Вино полусладкое розовое «Скалистая бухта», производитель: ООО «Инкерманский завод марочных вин», дата розлива: 22.06.2021, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Вино полусухое красное «Шаторуж», 11,5 -13,5%, производитель: ООО «Инкерманский завод марочных вин», дата розлива: 11.08.2023, единица измерения - 0,7 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 1,4 литров;

- Вино полусухое «Шато блан», 11,5 -13,5%, производитель: ООО «Инкерманский завод марочных вин», дата розлива: 13.07.2023, единица измерения - 0,7 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,7 литров;

- Алтурас Де Чили Карменер вино сортовое сухое красное, 12,5%, производитель: «Бодегас ивиньедос де агирре», дата розлива: 10.08.2022, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Иль Гаджо мерло венето вино сортовое ординарное красное сухое, 11%, производитель: «Каса вини натале верга С.П.А», дата розлива: 28.07.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Иль Гаджо гарганега вино сортовое ординарное белое сухое, 11,5%, производитель: «Каса вини натале верга С.П.А», дата розлива: 13.10.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Напиток спиртовой негазированный «Лагуна Рио Мохито», 12%, производитель: АО «Родник», дата розлива: 01.07.2022, (изъято 2 бутыли, из них 1 бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 0,9 литров;

- Бренди «Кустовъ», 40%, производитель: ООО «Виноконьячный завод «КВС», дата розлива: 24.10.2022, (изъято 2 бутыли, из них 1 бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Напиток слабоалкогольный особый газированный розовый, полусладкий, Santo Stefano, производитель: АО «Евразийская алкогольная группа», дата розлива: 25.05.2023, единица измерения - 0,25 литров, в количестве 2 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Ликер бисквит, 18%, производитель: ООО «Опытный завод Нива», дата розлива: 27.07.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Настойка полусладкая «Фоулурс» персик на основе вина, 35%, производитель: ООО «Группа Ладога», дата розлива: 13.10.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Настойка полусладкая «Фоулурс» вишня на основе вина, 35%, производитель: ООО «Группа Ладога», дата розлива: 13.10.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Напиток слабоалкогольный особый газированный розовый, полусладкий, Santo Stefano, 8%производитель: АО «Евразийская алкогольная группа», дата розлива: 17.07.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- ASTI D.O.C.G, игристое вино, сладкое белое, мартини асти, 7,5%, производитель: Martin &Possi; S . P . A, дата розлива: 19.04.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Prosecco D.O.C.G, игристое вино, сухое белое, мартини просекко, 11,5%, производитель: Martin &Possi; S . P . A, дата розлива: 16.05.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Вино игристое жемчужное, белое, сухое, Риондо просекко фризанте док, 10,5%, производитель: R.i.v.i S.P.A, дата розлива: 09.10.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Сканавино просекко экстра драй, вино игристое белое сухое, 11%, производитель: Scanavino S . P . A, дата розлива: 06.11.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- ФИО3 просекко тревизо кюве Дель Эреде, вино игристое белое сухое, 11%, производитель: Монтельвини СРЛ, дата розлива: 05.06.2023, единица измерения - 0,75 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,75 литров;

- Ликер крепкий Самбука Мотичелли, 35%, производитель: АО «Родник», дата розлива: 25.12.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Ликер десертный кениг хейлер, 35%, производитель: ООО «КЛВЗ Кристалл», дата розлива: 14.11.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Водка ФИО4 ультралайт, 38%, производитель: ООО «Георгиевский», дата розлива: 10.11.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Плодовитый алкогольный напиток. Сладкий ароматизированный «Вермут» Чеароквонти Бьянко 15%, производитель: ООО «Объединенные пензенские заводы», дата розлива: 02.11.2023, единица измерения - 1 литр, в количестве 1 штуки, фактический объем 1 литр;

- Джин «Вайтлейс», 40%, производитель: ООО «Русский север», дата розлива: 04.10.2022, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Напиток спиртной на основе рома «Оакхарт ориджинал», 35%, производитель: ООО «Мартини эндросси» S.P.A, дата розлива: 03.07.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- ФИО5 пинк, 40%, производитель: ООО «Группа Ладога», дата розлива: 11.09.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- ФИО5 блю, 40%, производитель: ООО «Группа Ладога», дата розлива: 22.10.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Настойка горькая «Абсент» фримен, 60%, производитель: ООО «Объединенные пензенские заводы», дата розлива: 29.03.2023, единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем 0,5 литров;

- Виски шотландский купажированный «Чивас ригал», 40%, производитель: Чивас бразер лимитед, дата розлива: 30.01.2023, (бутылка вскрытая), единица измерения - 0,7 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,47 литров;

- Первакъ домашний настойка горькая, замутненная, 60%, производитель: ООО «Русский север», дата розлива: 03.04.2023, (бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,25 литров;

- Водка белуга нобл, 40%, производитель: АО «Мариинский ЛВЗ», дата розлива: 26.12.2023, (бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,25 литров;

- «Джек дениэлс теннеси виски», виски зерновой, 40%, производитель: jack Daniel pistil lery, дата розлива: 05.09.2022, (бутылка вскрытая), единица измерения - 0,7 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,47 литров;

- Ликер десертный «Геральд майстер», 35%, производитель: ЗАО «Минский завод виноградных вин», дата розлива: 25.01.2023(бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,4 литров;

- Бренди «Торрес 5 солера резерва», 38%, производитель: Мигель торрес SA, дата розлива: б/д, (бутылка вскрытая), единица измерения - 0,5 литров, в количестве 1 штуки, фактический объем ~0,17 литров.

Изъятая алкогольная продукция общим объемом 53 бутылки, 29,26 литра сначала передана на хранение министерству (<...>), а в ходе рассмотрения дела в суде по акту приема-передачи от 17.05.2024 передана на хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, ОСП «Владивосток-2».

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола от 06.05.2024 № 3-2.1/2024 об административном правонарушении, в котором действия последнего по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без лицензии были квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Ковбой» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац третий пункта 1, абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 настоящего Федерального закона для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 16 данного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии.

Аналогичный запрет установлен пунктом 1 статьи 26 этого же Закона, а именно: в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

По правилам пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Ковбой» является деятельность ресторанов и услуги по доставку продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

При этом, как следует из материалов дела, 04.04.2024 в баре «Ковбой», расположенном по адресу: <...>, в котором деятельность осуществляется обществом, установлен факт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии подтверждается протоколом осмотра от 04.04.2024, актом контрольной закупки от 04.04.2024 №3 (с видеозаписью и фотоматериалами), протоколом изъятия вещей и документов от 04.04.2024 № 3-2.1/2024, протоколом от 06.05.2024 № 3-2.1/2024 об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота обществом алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Ковбой» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании разъяснений пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10) арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В свою очередь общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, будучи осведомленным о том, что несоблюдение ограничений в сфере оборота розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность, сознательно допустило нарушение запрета на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку решения об обороте алкогольной продукции принималось самостоятельно официантом без согласования с руководством, судебной коллегией не принимается.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает, что в помещении бара «Ковбой», в котором была обнаружена алкогольная продукция и в котором была произведена ее розничная продажа, предпринимательскую деятельность осуществляет непосредственно ООО «Ковбой», в связи с чем именно в его обязанности входит соблюдение требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории указанного торгового объекта.

В свою очередь не обеспечение надлежащего контроля за своими работниками и за использованием бара в целях легальной предпринимательской деятельности при условии, что ООО «Ковбой», являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником, обязано соблюдать требования законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной продукции, свидетельствует о наличии его вины во вменяемых административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования соответствующих нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о последующем получении обществом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на срок с 28.05.2024 по 27.05.2025 (распоряжение министерства от 28.05.2024 №3.37-633-л), не имеют правового значения, так как лицензия была получена обществом уже после совершения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не установлено.

Что касается доводов общества относительно допущенных процессуальных нарушение при составлении протокола об административном правонарушении от 06.05.2024 № 3-2.1/2024, коллегия отметила следующее:

Статьей 28.2 КоАП РФ, установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, из которого следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Протокол должен содержать сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о неверном указании в протоколе даты совершения административного правонарушения, коллегия отмечает, что в силу положения части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 06.05.2024 № 3-2.1/2024 содержит указание на дату и время совершения обществом вменяемого административного правонарушения: 04.04.2024 в 19 часов 35 минут.

По смыслу статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств, заявления ходатайств и отводов, пользования юридической помощью защитника.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие него и его законного представителя.

Согласно пункту 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, нормы КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол от 06.05.2024 № 3-2.1/2024 был составлен в присутствии исполняющего обязанности президента ООО «Ковбой» ФИО6 (приказ (распоряжение) о приеме на работу от 20.03.2024 № 00-12, то есть лицо не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении административного расследования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Между тем, в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее розничную продажу и хранение, при наличии законодательного ограничения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

В свою очередь проверка размера наложенного на заявителя жалобы административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 1.500.000 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Так, в соответствии с 2 статьи 4.1.2 Кодекса в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Как установлено судом, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие, и с 10.10.2022 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой связи, следуя нормативным положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также принимая во внимание совершение административного правонарушения впервые и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд первой инстанции правомерно применил наказание в размере менее половины минимального размера административного штрафа.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено ввиду отсутствия доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, тем более что совершенное должностным лицом деяние грубо нарушает установленный законом порядок оборота алкогольной продукции, а также создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Относительно разрешения судом первой инстанции вопроса об изъятой алкогольной продукции, в отношении которой не может быть применено административное наказание в виде конфискации, апелляционной коллегией установлено, что данный вывод суда согласуется с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.08.2024 по делу №А59-2873/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова


А.В. Гончарова