Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-221544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221544/20-28-1552
г. Москва
21 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Хорлина С. С., единолично

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Гундиным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЛАЙН" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 № М06-507409 в размере 1 400 370 руб. 82 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 761 103 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.12.2012 по 31.12.2019 в сумме 639 267 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №33-Д-1669/20 от 29.12.2020, диплом №022972 от 04.07.16г.;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-14316985 от 14.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЛАЙН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.04.2005 № М06-507409 в размере 1 400 370 руб. 82 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 761 103 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.12.2012 по 31.12.2019 в сумме 639 267 руб. 26 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности, приобщен к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Из Мосгосстройнадзора поступил ответ на запрос суда, приобщен к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.04.2005 № М-06-507409 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Южное Бутово, мкр. Б-1, корпус 28, Г-5 (далее –Договор).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Из иска следует, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 1 400 370 руб. 82 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 761 103 руб. 56 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.12.2012 по 31.12.2019 в сумме 639 267 руб. 26 коп.

Претензией от 09.07.2020 № 33-6-375020/19-(0)-3 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что Мосгосстройнадзор выпустил Распоряжение от 07 декабря 2018 г. № РП-11300/18-(0)-0 о проведении проверки по парковке автомобилей в гараже по адресу. Южное Бутово, мкр.Б-1, кор.28Г-5.

Согласно акта проверки № 11300/18 от 14.12.2018г., указано, что нарушения, указанные в предписании устранены в полном объеме (парковка не используется).

Истец письмом от 11.04.2019г. по истечение трех месяцев, уведомил о увеличении арендной годовой платы с 55 935,50 руб. в год до 694 181,52 руб., то есть исходя из 1,5% от кадастровой стоимости.

Ответчик указывает, что в этот период строительство продолжалось, в соответствии с корректировкой проектной документации получено положительное заключение экспертизы от 18.02.2020г. До настоящего времени Ответчик продолжает осуществлять строительно-монтажные и отделочные работы.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, в подтверждение произведенной оплаты ООО «СПЕКТР» за Ответчика - платежное поручение №205 от 15.03.2021 на сумму 43 682,07 руб. с назначением платежа «Част.опл.пени по арен. плате за землю по ФЛС № М-06-507409-001 за 2020г. Юж.Бутово, мкр.Б-1,корп.28,Г-5 (за ООО "СвитЛайн" ИНН <***> пис.6 от 15.03.21г.) НДС не облагается» и платежное поручение №202 от 15.03.2021г. на сумму 55 935,50 руб. с назначением платежа «Арендная платы за землю по ФЛС № М-06-507409-001 за 2020г. Юж.Бутово, мкр.Б-1,корп.28,Г-5 (за ООО "СвитЛайн" ИНН <***> пис.6 от 15.03.21г.) НДС не облагается».

Из представленного ответа на запрос суда Мосгосстройнадзора от 25.05.2021г. №09-3547/21-1 следует, что строительство объекта «Многоэтажный гараж-стоянка с офисными помещениями», расположенном по адресу: г.Москва, Южное Бутово, мкр. Б-1, корп. 28, Г-5 (ЮЗАО, Южное Бутово) осуществлялось в соответствии с разрешениями на строительство от 15.04.2008 № RU77220000-002032, от 05.05.2008 № RU77220000-002115, от 08.11.2010 № RU77220000-005641, от 09.02.2012 № RU77220000-006598, от 25.03.2013 № RU77220000-007865 со сроком действия 30.09.2014. Застройщиком ООО «СитЛайн» направлено извещение об окончании строительства от 20.08.2015 № 09-ИО-32915-(0)-0. В ходе проверки по извещению об окончании строительства Мосгосстройнадзором выявлены отступления от утвержденного проекта. Выдано предписание об устранении нарушений. Нарушения в до настоящего времени не устранены.

Застройщик с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращался.

Истец оспаривая доводы общества ссылается на то обстоятельство, что в спорный период ответчик использовал земельный участок не в соответствии с целью и условиями его представления по договору. Так в ходе проведения планового (рейдового) обследования было установлено, что в нарушение пунктов 1,1, 4,8, 5.1 Договора аренды земельного участка, Общество использует помещение многоэтажного гаража для парковки автомобилей. Изменения в договор в данной части не вносились, следовательно истцом правомерно произведено начисления арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, на основании уведомления об изменении размера арендной платы от 11.04.2019 № ДГИ-И-24635/19. Что также следует из представленного истцом расчета.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а также учитывая пропуск срока исковой давности, суд признает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 г. в размере 648 885 руб. 93 коп., обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ.

Платежи произведенные ответчиком за спорный период, истцом учтены в расчете.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 31.12.2012 по 31.12.2019 в сумме 639 267 руб. 26 коп.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (где указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 в сумме 199 170 руб. 28 коп. в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Оснований для снижения неустойки судом не установлено. Ходатайство ответчиком не заявлялось.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 16 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь. 8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЛАЙН" (ОГРН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 648 885 руб. 93 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2019 в сумме 199 170 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТЛАЙН" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 16 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.С. Хорлина