Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А56-57420/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ(полный текст)

Дело № А56-57420/2025
16 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 19 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухиновой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (адрес:  Россия 197349, г.Санкт-Петербург, <...> Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Ютелком» (адрес:  Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. 2-Я СОВЕТСКАЯ, Д.7, 18, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ютелком» о взыскании по договору от 12.08.2024 №РЦ-ДОГ12-2100-24: 816 025,99 руб. задолженности, 219 066,58 руб. неустойки с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей;

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

При этом, АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  в материалах дела не имеется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих возражений и доводов касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на частичное погашение дога.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать  551 341,61 руб. долга, 325 831,39 руб. неустойки по состоянию на 17.09.2025 с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В судебном заседании, проведенном без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в заявленной сумме, полагая неверным представленный истцом расчет.

После краткосрочного перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, просил взыскать с ответчика  551 341,61 руб. долга, 310 530,31 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2025 с последующим начислением   по дату фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Решением в виде резолютивной части от 19.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы составлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует по тексту искового заявления, АО «Россети Цифра» является поверенным ПАО «Россети Ленэнерго» на основании договора коммерческого представительства от 01.07.2015 № 14-15639 (УВВ-77Д-3004-15).

Между ПАО «Россети Ленэнерго» (владелец) и ООО «Ютелком» (пользователь) заключен договор от 12.08.2024 №РЦ-ДОГ12-2100-24 (далее – Договор), по условиям которого владелец на условиях настоящего Договора обязуется оказать Пользователю услуги по предоставлению доступа для размещения средств связи (далее –СС) на объектах электроэнергетики (далее – ОЭ).

Пользователь обязуется оплатить услуги, указанные в п. 2.1 Договора в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором (п.2.2 Договора).

Согласно п.4.1 Договора дата начала оказания услуги по размещению СС на ОЭ определяется в Акте предоставления объектов электроэнергетики (Приложения № 7 к Договору) с даты его подписания обеими Сторонами.

В силу п.4.2 Договора владелец направляет Пользователю Акт оказанных услуг по размещению СС на ОЭ за расчетный период по Договору, составленный по форме Приложения № 1 к Договору в 3 экземплярах не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предусмотренным п. 4.6. Договора.

Пунктом 4.3 Договора пользователь в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг по размещению СС на ОЭ, направляет Владельцу оригинал подписанного Акта оказанных услуг по размещению СС на ОЭ в 2 экземплярах, либо мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг по размещению СС на ОЭ с указанием перечня обоснованных мотивированных недостатков ОЭ, предоставляемых в соответствии с Актом предоставления объектов электроэнергетики по форме Приложения № 7.

Согласно п.4.6 Договора расчетным периодом оказания услуги размещения СС на ОЭ считается 1 календарный месяц или 1 квартал (определяется по соглашению Сторон).

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании Приложений № 1 и 2 к настоящему Договору. Расценки на оказание услуг в Приложении № 2 определяются владельцем объектов электроэнергетики.

Согласно п.8.3 Договора оплата услуги по размещению СС на ОЭ по настоящему Договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предусмотренным п. 4.6 Договора на основании Договора или оплата услуг по настоящему Договору производится не позднее 15 числа первого месяца квартала на основании Договора (определяется по соглашению Сторон).

Дополнительным соглашением от 31.10.2024 № 1/РЦ-ДКП12-0644-24 к Договору, п.8.1 Договора изложен в следующей редакции

«Стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется на основании Приложений №1 и 2 к настоящему Договору и составляет 72 18,07 руб., кроме того НДС 20%, всего 86 620,89 руб. в месяц. Расценки на оказание услуг в Приложении №2 определяются владельцем объектов электроэнергетики.

В силу п.2 указанного дополнительного соглашения собственник дополнительно с 01.11.2023 предоставил Пользователю имущество для размещения и дальнейшей эксплуатации волоконно-оптической линии связи на основании Акта дополнительно предоставленного Используемого имущества в соответствии с Приложением №1 «Акт предоставления дополнительных объектов электроэнергетики» к настоящему Дополнительному соглашению.

Пунктом 6 названного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.11.2023.

Как следует из текста искового заявления, ПАО «Россети Ленэнерго» 01.11.2024 предоставило ООО «Ютелком» возможность размещения волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства, что подтверждается актом представления используемого имущества от 31.10.2024.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось, с учетом принятых уточнений, 551 341,61 руб. задолженности за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года, а также за февраль 2025 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2025 №РЗ-исх-5711 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с п. 4.1 Договора, дата начала оказания услуг по размещению СС на ОЭ определяется в Акте предоставления объектов электроэнергетики (Приложение № 7 к Договору).

Согласно Акту предоставления объектов электроэнергетики (Приложение № 7 к Договору), датой начала оказания услуг по Договору является 10.02.2024.

Приложение № 2 к Договору (Расчет стоимости размещения средств связи на ОЭ) предусматривает согласованную сторонами оплату в размере: 

- с 10.02.2024 по 06.04.2024 – по 40 703,60 руб. в месяц (вкл. НДС);

- начиная с 07.04.2024 – по 58 896,46 руб. в месяц (вкл. НДС).

Ответчиком оплачены услуги за периоды:

- с 01.07.2024 по 31.10.2024 (платежное поручение № 80 от 26.05.2025);

- с 01.11.2024 по 31.01.2025 (платежное поручение № 133 от 31.07.2025).

Таким образом, по расчету ответчика, к оплате подлежат услуги за Февраль (19 дней), Март, Апрель (6 дней), Апрель (24 дня с учетом увеличения числа опор), Май, Июнь 2024 года, а также за февраль 2025 года, всего в размере 300 722,30 руб.

Представитель истца требования поддержал; ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации  о необходимости согласования условия о взыскании неустойки, считает, что она подлежит начислению со 02.11.2024, т.е. после подписания Дополнительного соглашения от 31.10.2024 № 1/РЦ-ДКП12-0644-24 к договору от 12.08.2024 № РЦ-ДОГ12-2100-24, распространяющего действие договора на отношения сторон, возникшие с 01.11.2023.

Позиция представителя ответчика не изменилась, полагает, что неустойка за ноябрь-декабрь 2023 года  подлежит начислению не ранее, чем с 16.01.2025 (за январь-март – 16.04.2025 и т.д.) с учетом  п.8.3 Договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что ответчик от подписания актов уклонился, доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил, оплату в установленном размере не произвел.

Указанные обстоятельства позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтвержден актами сдачи приемки работ, услуг, направленными в адрес ответчика, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, мотивированного отказа в приемке последним не заявлено с а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг в полном объеме, исковые требования о взыскании 551 341,61 руб. общей задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неверном определении периода возникновения задолженности отклоняется судом как необоснованный, поскольку пунктом 6 дополнительного соглашения от 31.10.2024 № 1/РЦ-ДКП12-0644-24 к Договору установлено ретроспективное действие измененных правоотношений, начиная с 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Владелец имеет право начислить и взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 02.11.2024 по 18.09.2025 составил 310 530,31 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что неустойка подлежит начислению не ранее 16.01.2025, суд считает  необоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютелком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 551 341,61 руб. долга, 310 530,31 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2025, неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная с  19.09.2025 по день фактической уплаты задолженности,  56 053 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Сухинова И.В.