Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А67-7187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-7187/2020

13.04.2021

06.04.2021 - оглашена резолютивная часть решения суда


Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636840, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634840, <...>)

о взыскании 7 676,97 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения № 111 от 01.09.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года, 3 961,30 руб. пени за период с 16.01.2018 по 24.02.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2021, пасп., дипл.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (далее – ООО «СИБИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Асиновский водоканал» (далее – ООО «Асиновский водоканал», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 7 676,97 руб. задолженности по договору ресурсоснабжения № 111 от 01.09.2017 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года, 3 961,30 руб. пени за период с 16.01.2018 по 24.02.2021 (с учетом заявления об уточнении от 24.02.2021, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ), судебное заседание отложено на 06.04.2021.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайств не представил; дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец сослался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения № 111 от 01.09.2017 за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в сумме 7 676,97 руб.; на сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований возражал, сославшись на то, что не имеет задолженности перед истцом; истцом неверно указаны сведения в счет-фактуре № 60 от 31.01.2018 по объему потребленной тепловой энергии и начисленной сумме; в судебном заседании со ссылкой на документы истца об объемах поставленного ресурса за спорный период, с учетом поступивших оплат, ссылками на счета фактуры № 605 от 31.12.2017, № 60 от 31.01.2018, акты, отчеты о суточных параметрах, ответчик указал на отсутствие задолженности за спорный период.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибинженерсервис» и ООО «Асиновский водоканал» подписан договор ресурсоснабжения № 111 от 01.09.2017.

В соответствии с п. 1.1. контракта истец обязался поставлять ответчику следующие коммунальные ресурсы по адресу: г. Асино, Томская область, ул. Ивана Буева, 15а: отпуск тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать за поставленные коммунальные ресурсы на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Пунктом 8.1 сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В декабре 2017 года и январе 2018 года истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 167 402,14 руб., в том числе в декабре 2017 года в объеме 22,020 Гкал на сумму 60 917,77 руб., в январе 2018 года в объеме 38 491 Гкал на сумму 106 484,37 руб. Факт поставки ресурса за спорный период, подтверждается актами, счетами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за 01.12.2017 - 20.12.2017, 21.12.2017 – 20.01.2018, 21.01.2018 – 31.01.2018 (т. 1 л.д. 44-52, 66-68).

Как утверждает истец, в результате неисполнения обязательств за январь 2018 года у ответчика сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 7 676,97 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 3 961,30 руб. за период с 16.01.2018 по 24.02.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 66-68), актами № 605 от 31.12.2017 и № 60 от 31.01.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 44, 49), счетами-фактурами №605 от 31.12.2017 и № 60 от 31.01.2018 (л.д. 46-47).

Ответчиком поставленная тепловая энергия оплачена в полном объеме, что подтверждается актом взаимозачета № 2 от 16.02.2018 на сумму 167 402,14 руб., подписанным истцом и ответчиком (л.д. 52). Факт оплаты не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что согласно счету-фактуре № 60 от 31.01.2018 ответчику была поставлена тепловая энергия в январе 2018 года в объеме 41,266 Гкал на сумму 114 161,34 руб. материалами дела не подтверждается. Напротив согласно акту № 60 от 31.01.2018, подписанному истцом и ответчиком, на котором также имеется печать ООО «Сибинженерсервис», ответчику в январе 2018 года была поставлена тепловая энергия в объеме 38,491 Гкал на сумму 106 484,37 руб., указанные данные соответствуют данным, указанным в отчетах о суточном потреблении за соответствующий период и счету – фактуре № 60 от 31.01.2018. Объем поставленной тепловой энергии в январе 2018 года, также подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, представленным истцом (т. 1 л.д. 66-68).

Доказательств того, что ответчику поставлен ресурс за спорный период в большем объеме, чем объем, который указан, в актах, подписанных как истцом, так и ответчиком, а также в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, представленных истцом (т.1 л.д. 66-68) в материалы дела истцом не представлено, иного из материалов дела не следует. Само по себе наличие у истца счета – фактуры за аналогичный период на большую сумму (№ 60 от 31.01.2018 на сумму 114 161,34 руб., объем – 41,266), с учетом документов, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует о поставке ресурса в большем объеме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Судом в судебном заседании обозревались подлинники актов № 605 от 31.12.2017 и № 60 от 31.01.2018, подписанные сторонами, и счета-фактуры №605 от 31.12.2017 и № 60 от 31.01.2018, представленные ответчиком.

Таким образом, исходя из совокупного анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за январь 2018 года в размере 7 676,97 руб. по договору ресурсоснабжения № 111 от 01.09.2017 и 3 961,30 руб. пени, начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.01.2018 по 24.02.2021, не имеется.

Определением суда от 29.10.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до разрешения спора судом, но не более одного года.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с истца в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибинженерсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.Б. Дигель