Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А65-14830/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-14830/2024


Дата принятия решения –  24 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Исансуповского сельского поселения, Муслюмовский район, с.Татарское Булярово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96 976 рублей 43 копейки, об обязании освободить дом, расположенный по адресу: <...>,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 30.10.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан – представитель ФИО2 по доверенности от 03.09.2023;

Акционерное общество «ТатЭнергоСбыт» – представитель ФИО3 по доверенности от 30.10.2023;

Отдел Министерства внутренних дел России по Муслюмовскому району – представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2024;

Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Исансуповского сельского поселения (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96 976 рублей 43 копейки, об обязании освободить дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Акционерное общество «ТатЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Муслюмовскому району.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступил частичный отказ от исковых требований в части обязания освободить дом, расположенный по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании частичный отказ от иска поддержал.

Суд считает возможным принять частичный отказ от иска, поскольку он не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом частичного отказа от исковых требований.

Представитель третьих лиц оставил исковые требования на усмотрения суда.

Ответчик и третьи лица – Акционерное общество «ТатЭнергоСбыт» и Исполнительный комитет Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан – в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 1699000120, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом <...>, общей площадью 90,8 кв.м, кадастровый номер 16:29:110101:296, а арендатор принять имущество и использовать его в соответствии с условиями настоящего договора. Имущество находится в собственности арендодателя, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16-16-01/053/2014/77 от 03.03.2014, свидетельство о государственной регистрации № 16-АМ 511825 от 03.03.2014 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора  стороны настоящего договора установили, что размер (стоимость) платы за пользование предоставленным помещением составляет 10 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, с учетом НДС. Оплата пользователями(-лем) платы за пользование предоставленным помещением фонду производится с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Оплата Фонду платы за пользование предоставленным помещением, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, осуществляется пользователями(-лем) перечислением на расчетный счет фонда. Указанные платежи должны осуществляться пользователями (-лем) ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 16.10.2014.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 96 976 рублей 43 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 3652 от 22.03.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 1699000120 от 16.10.2014 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Судом установлено, что договор аренды недвижимого имущества № 1699000120 от 16.10.2014 подписан со стороны арендатора от лица Исполнительного комитета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан

Между тем, фактически передача недвижимого имущества была осуществлена Исполнительному комитету Исансуповского сельского поселения.

Соответственно, именно на стороне ответчика по настоящему делу возникло неосновательное обогащение.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 96 976 рублей 43 копейки неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 



Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований в части обязания освободить дом, расположенный по адресу: <...>, принять.

Производство по делу № А65-14830/2024 в части требований об освобождении дома, расположенного по адресу: <...>, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Исансуповского сельского поселения, Муслюмовский район, с. Татарское Булярово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 96 976 (девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 879 (три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Возвратить Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов