Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-141722/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 141722/24-67-1170
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД" (Ставропольский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 834 000,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти 27.05.2024 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 57-СД/22 от 19.12.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.09.2023 по 03.06.2024 года в размере 834 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «ЦЭСД» (Исполнитель) и ООО «Строй-Град» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по разработке сметной документации № 57-СД/22 (далее - Договор).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условиям Договора Исполнитель взял на себя обязательства разработать сметную документацию по объектам: «Многоквартирный жилой дом, <...>», «Многоквартирный жилой дом, <...>», «Многоквартирный жилой дом, <...>», «Многоквартирный жилой дом, <...>», получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по достоверности определения сметной стоимости объектов.

На основании п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 5 000 000,00 рублей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрена оплата работ частями, где 50% стоимости работ оплачивается авансовым платежом, конечная оплата в размере 50% оплачивается после получения положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» по достоверности определения сметной стоимости объектов.

Положительные заключения получены, по объекту:

«Многоквартирный жилой дом, <...>» -27.04.2023;

«Многоквартирный жилой дом, <...>» -02.08.2023;

«Многоквартирный жилой дом, <...>» -10.08.2023;

«Многоквартирный жилой дом, <...>» -11.09.2023.

В рамках взятых на себя обязательств, Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 4 000 000,00 рублей.

В свою очередь, Заказчик не доплатил Исполнителю 1 000 000,00 рублей, в связи с чем у Заказчика перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 1 000 000,00 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 57-СД/22 от 19.12.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.09.2023 по 03.06.2024 года в размере 834 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1 Договора установлена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 0,3% от суммы задолженности.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Последнее положительное заключение получено - 11.09.2023

Окончательная оплата работ в течение 5 дней с момента получения положительного заключения (п. 3.3 Договора) - 16.09.2023

В период с 17.09.2023 по 20.10.2023 (34 дня) задолженность составляла 1 500 000,00 рублей

Итого 1 500 000,00*0,3%*34 = 153 000,00 рублей.

В период с 21.10.2023 по 03.06.2024 (227 дней) задолженность составляет 1 000 000,00 рублей

Итого 1 000 000,00*0,3%*227 = 681 000,00 рубль

Итого неустойка за просрочку исполнения Заказчиком обязательства по оплате за выполненные работы составляет 834 000,00 (Восемьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 17.09.2023 по 03.06.2024 года в размере 834 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГРАД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 57-СД/22 от 19.12.2022 в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп., неустойку за период с 17.09.2023 по 03.06.2024 года в размере 834 000 (восемьсот тридцать четыре тысячи) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 31 340 (тридцать одна тысяча триста сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев