Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-72163/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72163/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аргрупп" (адрес: 188354, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мортира" (адрес: 192174, Санкт-Петербург, пр-кт Александровской Фермы, д. 21а, лит. А, оф. 6А, ОГРН: <***>);

о взыскании 56.380 руб. неустойки согласно п. 4.5. договора перевозки № 11/19/5-1 от 05.11.2019 за период с 23.04.2020 по 15.07.2020,



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Аргрупп" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "Мортира" о взыскании 56.380 руб. неустойки согласно п. 4.5. договора перевозки № 11/19/5-1 от 05.11.2019 за период с 23.04.2020 по 15.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки от 05.11.2019 № 11/19/5-1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказывать услуги по перевозке инертных материалов автотранспортными средствами, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными с обеих сторон.

Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Мортира" образовалась задолженность перед истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 56.380 руб. согласно пункту 4.5. договора в размере 0.3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Размер неустойки за период с 23.04.2020 по 15.07.2020 составляет 140.387 руб. Однако, учитывая, что общая величина неустойки, подлежащая выплате ограничена условиями договора величиной в 10% от общей суммы задолженности (563.807 руб. 20 коп.), то общий размер неустойки составляет 56.380 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 15.07.2020 направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами № 54 от 096.11.2019, № 55 от 13.11.2019, № 65 от 14.11.2019, № 66 от 18.11.2019, № 68 от 26.11.2019, № 69 от 28.11.2019, № 70 от 08.12.2019, подписанным с обеих сторон.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 563.870 руб. 20 коп., равно как и факт принятия названных услуг, факт нарушения сроков оплаты установлены судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом ограничений, установленных п. 4.5 заключенного между сторонами договора.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 56.380 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и


руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРТИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГРУПП" 56.380 руб. неустойки, а также 2.255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сундеева М.В.