Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А13-9474/2019

59/2019-98450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9474/2019
город Вологда
09 августа 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН <***>) о взыскании 749 197 руб. 49 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>; далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН <***>; далее – МУП «Жилищник 2») о взыскании 394 828 руб. 90 коп., в том числе 393 421 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020240005287 за март 2019 года, 1407 руб. 24 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 24.04.2019, пени, начисленные на сумму долга, за период с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 мая 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 730 498 руб. 77 коп., в том числе 713 163 руб. 16 коп. задолженности

за период с марта по апрель 2019 года, 17 335 руб. 61 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 11.06.2019, пени, начисленные на сумму долга, за период с 12.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 749 197 руб. 49 коп., в том числе 713 163 руб. 16 коп. задолженности за период с марта по апрель 2019 года, 36 034 руб. 33 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 29.07.2019, а также пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ССК» (поставщик) и МУП «Жилищник 2» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020240005287, согласно пункту 1 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 договора потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Пунктом 4.5.2 договора предусмотрено, что объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «ССК» в период с марта по апрель 2019 года надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергии, для оплаты предъявило счета-фактуры от 31.03.2019 № 35020054988 на сумму 393 421 руб. 66 коп., от 30.04.2018 № 35020071139 на

сумму 369 741 руб. 50 коп. Ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, задолженность за период с марта по апрель 2019 года составила 713 163 руб. 16 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Истцом доказан факт отпуска электрической энергии и наличия задолженности ответчика за период с марта по апрель 2019 года, поэтому требование о взыскании долга в сумме 713 163 руб. 16 коп. предъявлено обоснованно и удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 034 руб. 33 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 29.07.2019 и пеней, начисленных на сумму основного долга, за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет пеней проверен, является арифметически верным, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере и по день фактической оплаты долга.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 897 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Поскольку истцом увеличены исковые требования, то с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета 7087 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>) 749 197 руб. 49 коп., в том числе 713 163 руб. 16 коп. задолженности, 36 034 руб. 33 коп. пеней за период с 19.04.2019 по 29.07.2019; пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; а также 10 897 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Междуреченского муниципального района «Жилищник 2» (ОГРН 1053500372760) в доход федерального бюджета 7087 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 8:15:29

Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна