Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А16-918/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: <***>, 3-82-40, факс <***>

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-918/2025
г. Биробиджан
24 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 14 октября 2025 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения  "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 924 910,10 руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 924 910,10 руб.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в суд 17.04.2025, указал на невозможность пользования арендованным помещением в период с июля 2023 года по ноябрь 2024 года, а также представил расчет основного долга за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года и пени за период с 27.12.2024 по 28.02.2025, признавая задолженность в указанной части.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды № 30 от 21.12.2023 (далее – Договор) Арендодатель (истец) передал Арендатору (ответчик), во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 630,8 кв.м, расположенное по адресу: ЕАО, <...> на срок с 03.07.2023 по 02.07.2028. Цель использования – под магазин.

Так как ответчик обязанности по внесению арендной платы в период по 28.02.2025 не исполнил, а претензию от 03.02.2025 оставил без удовлетворения, истец, рассчитав пеню в соответствии с Договором, обратился за взысканием задолженности в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по Договору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу положений статьи 606 и части 1 статьи 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1 и 3.2 Договора установлена обязанность Арендатора до 26-го числа текущего месяца перечислять Арендодателю арендную плату в размере 73 067,50 руб.

Наличие и сумма задолженности по арендной плате подтверждается Договором, расчетом истца.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.3 Договора указано, что Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки срока, установленного пунктом 3.2 Договора.

Нарушение сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с актом № 153-2024/ПК от 19.12.2024 о приемке законченного капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу – ЕАО, <...>, в период с 20.11.2022 по 01.12.2024 по указанному адресу производились ремонтно-строительные работы в целях капитального ремонта общего имущества МКД.

Так как коммуникации горячего, холодного водоснабжения, водоотведения проходят в арендованном помещении, истец не мог пользоваться арендованным имуществом в согласованных сторонами целях в период проведения капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.12.2024 по 28.02.2025 (219 202,50 руб.), а также пени, начисленной в связи с нарушением сроков внесения такой платы за период с 27.12.2024 по 28.02.2025 в сумме 5 063,57 руб. в соответствии с контррасчетом ответчика.

В силу статей 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статей 102, 103 АПК РФ и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 730 руб. (30 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области" (ИНН <***>) задолженность в сумме 224 266,07 руб., из которых:

основной долг – 219 202,50 руб.;

пеня – 5 063,57 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 730 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. 


Судья

А.Н. Кручинин