Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А56-38324/2021Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-38324/2021 30 сентября 2021 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КОМПРОЕКТ" (адрес: Россия 197082, Санкт-Петербург, ПЕРЕУЛОК. ЛЫЖНЫЙ, ДОМ/3, ЛИТЕР А, ПОМ. 33Н ОФИС 1, ОГРН: <***>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, БУЛЬВАР. КОННОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ/4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 57-Н, ОГРН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КОМПРОЕКТ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее – Общество) о взыскании по договору от29.04.2019 № 12/19 (далее – Договор): 876 732,66 руб. задолженности, 164 825,74 руб. штрафа за просрочку оплаты по состоянию на 29.03.2021. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее. Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения от 06.05.2019, от 19.05.2019, от 30.05.2019, от 10.09.2019, от 08.10.2019, от 20.01.2020. В соответствии с пунктом 3.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 10 банковских дней после подписания надлежаще оформленных документов. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 31.05.2020 № 13 на 713 886,44 руб., от 31.07.2020 № 14 на 671 527,94 руб., от 30.09.2020 № 15 на 41 318,28 руб. Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 30.06.2020 задолженность Общества в пользу Компании составляет 918 645,63 руб. В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 10.03.2021 Компания потребовала от Общества погасить задолженность в размере 876 732,66 руб. Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3. Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены. В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 164 825,74 руб. штрафа за просрочку оплаты по состоянию на 29.03.2021. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.3 Договора в случае задержки оплаты принятых заказчиком работ на срок более 10 банковских дней исполнитель имеет право начислить заказчику штраф в размере 0,1% от суммы не оплаченных в срок работ за каждый банковский день просрочки. Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным. При указанном положении требования о взыскании штрафа надлежит удовлетворить. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭНЕРГОКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ КОМПРОЕКТ" 876 732,66 руб. задолженности, 164 825,74 руб. штрафа, 23 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Сурков А. А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Компания Компроект" (подробнее)Ответчики:ООО "Петроэнергокомплекс" (подробнее)Судьи дела:Сурков А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |