Резолютивная часть решения от 18 апреля 2023 г. по делу № А32-20276/2022Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ город Краснодар «18» апреля 2023 года дело № А32-20276/2022 Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ходатайство о снижении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 07.11.2013 № 256-1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 149 551 рубля 29 копеек, пени за период с 23.02.2021 по 31.03.2022 в размере 36 848 рублей 43 копеек, пени начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя 0,1% за каждый день просрочки платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 584 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Р.С. Цатурян Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ОАО "АТЭК" (подробнее)Судьи дела:Цатурян Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |