Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А31-11923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-11923/2017
г. Кострома
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома,

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома, о взыскании 55368 рублей 24 копеек долга, 1063 рублей 74 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" о взыскании 55368 рублей 24 копеек долга, 1063 рублей 74 копеек пени.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 23525 рублей 16 копеек долга, 2180 рублей 24 копейки пени за период с 25.04.2017 по 20.02.2018, 37257 рублей судебных расходов.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, наличие долга не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница г. Костромы" на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения № 65, 69 по адресу: <...>, общей площадью 939,4 кв.м, что не оспорено ответчиком и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.09.2016 № 90-25057013.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 01.08.2012) является управляющей организацией в отношении жилого дома № 23 по ул. Гагарина в г. Костроме.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (управляющая компания) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (собственник) 01.01.2017 заключен договор управления многоквартирным жилым домом № 60А/2017, по которому управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению жилым домом в части оказания услуг за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2017.

Согласно п. 8.1 договора ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества с 01.01.2017 составляет 16617 рублей 99 копеек за календарный месяц.

В соответствии с п. 8.2 договора собственник обязан ежемесячно оплачивать услуги управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как пояснил истец, за ответчиком числится задолженность по внесению ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 23525 рублей 16 копеек за период с января по июль 2017 года.

Указанное утверждение ответчиком не оспорено.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно п. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

На ответчике в спорный период лежала обязанность внесения платы за содержание и текущий ремонт, уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не оспорен и судом принимается.

Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с января по июль 2017 года ответчиком полностью не исполнена, доказательств иного суду не представлено.

В части взыскания задолженности иск подлежит удовлетворению в сумме 23525 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом ответчику начислены пени за период с 2180 рублей 24 копейки пени за период с 25.04.2017 по 20.02.2018.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен и признаётся ошибочным в связи с необоснованным применением ставки ЦБ РФ 7,75 %.

Подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка 7,5%, всего за период с 25.04.2017 по 20.02.2018 подлежит взысканию пеня в размере 2109 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Кроме того, истец предъявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов со ссылкой на несложность дела и наличие на рынке аналогичных услуг по значительно более низкой цене.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В доказательство своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.08.2017 № 66, платежное поручение № 2864 от 09.10.2017 на сумму 35000 рублей, акт выполненных работ от 11.10.2017.

Учитывая обстоятельства дела (сложность и продолжительность процесса его рассмотрения), объем выполненной представителем ответчика работы, средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившийся в городе Костроме, отзыв ответчика, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9972 рубля 63 копейки.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2250 рублей 82 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница г. Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 16 копеек задолженности, 2109 рублей 90 копеек пени, 12223 рубля 45 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева