Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А10-3687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-3687/2018
23 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670033, <...> В, ДОМ 8/2, КВАРТИРА 168)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670000, <...>)

о взыскании 1247790 руб. неосновательного обогащения, 25478 рублей расходов по государственной пошлине,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО «Сбербанк Автоматизированная система торгов», Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия,

при участии представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2018, выданной на 1 год (л.д.40, т.1),

ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.05.2018, выданной на 1 год (л.д.127, т.1),

третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседаниЯ извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СТРОЙ» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия к государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее- ответчик, управление, учреждение) о взыскании1247790 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 05 июля 2018 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек оператора электронной площадки –закрытое акционерное общество «Сбербанк Автоматизированная система торгов» (далее- ЗАО «Сбербанк-АСТ», оператор электронной площадки) на стороне ответчика.

24.09.2018 к участию в деле привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Сбербанк АСТ» 16.07.2018 вручена копия определения с указанием времени и места судебного разбирательства, что подтверждено оттиском штампа и подписью представителя ФИО4 в уведомлении 67000825860617 (л.д.134, т.1).

Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия 27.09.2018 вручена копия определения суда от 24.09.2018 согласно расписке представителя ФИО5 в уведомлении 67000727898007 (т.2).

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке, определенном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, лица, участвующие в деле, с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчика 1 247790 руб. неосновательного обогащения, указав, что платеж совершен в виде обеспечения заявки на участие в электронном аукционе №0102200001618000178. Аукционной комиссией вторая заявка отклонена после подачи третьей, в связи с этим он не мог знать о допущенном нарушении, не может быть признан лицом, систематически нарушившим порядок подачи заявок для участия в аукционах.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что неосновательного обогащения не имеется. Решение суда в случае его удовлетворения будет неисполнимым, денежные средства зачислены в бюджет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца указано взыскание неосновательного обогащения вследствие невозврата внесенной на основании 44 статьи Закона № 44-ФЗ сумму обеспечения заявки при участии в аукционе в электронной форме, проведенном на электронной площадке, заказчиком по которому было управление.

Основанием -отсутствие при участии в проводимых аукционах на указанной электронной торговой площадке признака систематичности несоответствия поданных им трех заявок требованиям аукционной документации в течение одного квартала.

Общество зарегистрировано 21.02.2012, основным видом его деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, на что указано в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.33 -39, т.1).

Управление зарегистрировано 11.01.2013, выполняет функции государственного заказчика.

На официальном сайте в сети Интернет в Единой информационной системе 16.01.2018 размещены извещения № 0102200001618000014 о проведении управлением открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера в г. Улан-Удэ (2 очередь строительства). Начальная цена контракта 226 633 385, 27 руб. Время окончания подачи заявок 09:00 01.02.2018.

Истец подал 31.01.2018 в 11 час. 21 мин. заявку на участие в указанном аукционе.

05.02.2018 в Единой информационной системе размещено извещение № 0102200001618000136 о проведении управлением открытого аукциона на выполнение работ по строительству объекта «Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ». Начальная цена контракта 38 647 468 руб.92 коп.

Истец подал 20.02.2018 в 10 час. 27 мин. заявку на участие в данном аукционе.

09.02.20118 на официальном сайте в сети Интернет в Единой информационной системе

размещено извещение управления № 0102200001618000178 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по строительству детской поликлиники в с. Кырсн Тункинского района Республики Бурятия». Начальная цена контракта 24 955 800 руб.

Истец подал 22.02.2018 в 09 час. 54 мин. заявку на участие в названном аукционе.

Заказчиком данных аукционов являлось управление.

Адрес электронной площадки- http: www.sberbank-ast.ru.

В качестве обеспечения заявки на участие в электронных аукционах Истец перечислил на счет оператора электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» денежные средства. Так, с целью обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0102200001618000178 было перечислено 1 247 790 рублей.

По результатам рассмотрения первых частей заявок истец был допущен к участию в аукционах.

Вторые части заявок истца отклонены в связи с несоответствием предъявленным требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка общества на участие в аукционе № 0102200001618000014 отклонена 08.02.2018.

Вторые части заявок отклонены по одной и той же причине – непредставление приложения № 6 к государственному контракту.

Заявка на участие в аукционе № 0102200001618000136 подана 20.02.2018, вторая часть признана не соответствующей требованиям и отклонена 01.03.2018.

Заявка на участие в аукционе № 0102200001618000178 подана истцом 22.02.2018 в 09 час. 54 мин., то есть до получения сведений об отклонении второй части второй заявки.

Протоколом подведения итогов на участие в электронном аукционе № 0102200001618000178 при рассмотрении вторых частей заявок признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявка общества.

Сведения об отклонении заявки истца размещены 06.03.2018.

В качестве основания недопуска (электронный аукцион № 0102200001618000178) указано: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона, раздела 12 документации об электронном аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66. Разъяснение: участник закупки во второй части не представил подтверждение опыта выполнения работ, отсутствует приложение №2 к договору «Локальная смета» и приложение №3 «Проектная документация: рабочий проект Архитектурно-строительные решения, отопление и вентиляция, водоснабжение и канализация, электромонтажные работы, благоустройство территории, являющиеся неотъемлемой частью договора, а также не представлена копия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по данному договору. Участник представил договор подряда №РФ-7 от 06.06.2017, цена которого составляет менее 20 процентов от начальной цены контракта, на право заключить который проводится закупка.

Основания недопуска (электронный аукцион № 0102200001618000136) указаны отсутствие приложения № 6 к государственному контракту.

Оператор электронной площадки списал денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, в пользу заказчика – управления на основании части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

В соответствии с уведомлением, полученным Истцом с электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ», денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе в сумме 1 247 790 рублей перечислены заказчику 18.05.2018.

По мнению истца, денежные средства получены управлением без законных на то оснований.

Истец представил неполный перечень документов, предусмотренных аукционной документацией.

Аукционная комиссия обоснованно отклонила заявки истца по причине несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации, сославшись на пункт 1 части 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Федерального закона, которым предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Указанные нарушения не могут влечь перечисление в бюджет денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки при участии в аукционе в электронной форме.

В целях защиты интересов государственных и муниципальных заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов, Законом предусмотрен ряд защитных механизмов.

Закон предусматривает возможность установления со стороны заказчика, уполномоченного органа требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе. Размер данного обеспечения может устанавливаться в пределах пяти процентов от начальной цены контракта (часть 4 статьи 20 и часть 5 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Применение указанной нормы возможно при наличии следующих обстоятельств:

а) принятие аукционной комиссией заказчика решений о несоответствии поданных одним участником закупки в отношении вторых частей трех его заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, то есть систематичность допущенных нарушений участником;

б) решения аукционной комиссии были приняты в течение одного квартала на одной электронной площадке;

в) решения аукционной комиссии об отклонении заявок были обжалованы, но признаны обоснованными или не были обжалованы в установленном законом порядке.

Заявки поданы истцом в течение одного квартала:

- заявку для участия в электронном аукционе № 0102200001618000014 истец подал 31.01.2018 в 11:21,

- заявка в электронном аукционе № 0102200001618000136 подана истцом 20.02.2018 в 10 час. 27 мин.

- заявку в электронном аукционе № 0102200001618000178 истец подал 22.02.2018 в 09:54.

Сообщения оператора электронной площадки подтверждают, что истец отправил третью заявку 22.02.2018, до получения извещения об отклонении второй заявки.

Допущенное нарушение при подаче заявки 22.02.2018 истец не мог исправить вследствие неполучения сведений о причинах отклонения второй части второй заявки, которые были размещены 01.03.2018, после обращения общества с третьей заявкой.

При таких обстоятельствах систематичность нарушений не доказана, неполное представление истцом документов для участия в трех аукционах нельзя оценить как три нарушения.

Нарушение при подаче второй и третьей заявок следует квалифицировать как одно нарушение. Оно является фактически повторным (аналогичным), а не систематическим нарушением.

Факт систематичности нарушений (три и более) не доказан.

Данные нарушения не могут влечь за собой последствий, предусмотренных статьей частью 27 статьи 44 Федерального закона N44-ФЗ.

Отсутствуют основания считать каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника аукционов подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок и без учета отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их несоответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев является утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В действиях истца отсутствует систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронных аукционах, денежные средства истца в размере

1 247 790 руб., перечисленных управлению, следует возвратить на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ.

По платежному поручению №115879 от 21.05.2018 ЗАО «Сбербанк-АСТ» перечислило Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия 1247790 руб. (л.д.47).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению за счет средств бюджета Республики Бурятия.

Вывод суда об обоснованности иска в части требований , заявленных к комитету по строительству, соответствует сложившейся судебной практике, в частности, определению ВС РФ от 29.09.2016 по делу №А72-11545/2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с иском перечислил государственную пошлину в размере

25 4783 руб. платежным поручением № 508 от 27.06.2018 (л.д.14, т.1).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с управления в пользу истца следует взыскать 25 4783 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 1247790 рублей, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй» для участия в электронных аукционах, 2) 25478 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова