Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А39-1274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1274/2018

город Саранск20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Тройка фарм"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница"

о взыскании 748371руб. 16коп.,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" о взыскании 736060руб. 50коп. задолженности, 17463руб. 08коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 19.03.2018 с дальнейшим начислением до фактической оплаты задолженности, а также понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон спора по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил, что между сторонами спора заключены государственные контракты №0309300054017000009 от 24.04.2017, №0109200002417002387 от 08.11.2017, №0309300054017000087 от 20.09.2017, по условиям которых истец (Поставщик) обязался в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Контрактов поставить ответчику (Заказчику) товар в соответствии с приложением №1 к Контрактам, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар по цене, предусмотренной пунктом 2.1 Контрактов.

В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов оплата товара производится по факту поставки определенного товара в течение 150 календарных дней на основании товарной накладной, акта приема-передачи товара.

Во исполнение своих обязательств по Контрактам истец осуществил поставку товара на общую сумму 737462руб., что подтверждается товарными накладными № 608 от 22.06.2017, №1087 от 01.07.2017, №2033, №2008 от 14.11.2017, №2168 от 28.11.2017, №1880 от 14..11.2017, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик товар оплатил частично, претензию от 09.01.2018 исх.№67 с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 736060руб. 50коп. оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными, подписанным сторонами Контрактов.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 737462руб., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты поставленного товара или его возврата не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 736060руб. 50коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период с 29.11.2017 по 19.03.2018, предъявив к взысканию 17463руб. 08коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты товара в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки за период с 29.11.2017 по 19.03.2018 в размере 17463руб. 08коп. и неустойки с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 17967руб. 42коп. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тройка фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 736060руб. 50коп., неустойку за период с 29.11.2017 по 19.03.2018 в размере 17463руб. 08коп., неустойку с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 17967руб. 42коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин