Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А67-3001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3001/2025
г. Томск
01 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 27 июня 2025 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Союз» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 48 016,69 руб., в т.ч. 24 611,19 руб. основного долга за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 23 208,64 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 196,86 руб. пени за период с 11.02.2025 по 25.03.2025.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее - АО «СВК», истец) обратилось в арбитражный суд к специализированному потребительскому управленческому кооперативу «Союз» (далее - СПУК «Союз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 48 016,69 руб., в т.ч. 24 611,19 руб. основного долга за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 23 208,64 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 196,86 руб. пени за период с 11.02.2025 по 25.03.2025.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанным определением установлены сроки представления доказательств по делу – по 25.04.2025 и по 22.05.2025.

Определением суда от 30.04.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

От истца поступили пояснения на ходатайство ответчика, в которых содержится информация о том, каким образом осуществлялся расчет объема водоотведения на СОИ в случаях отсутствия общедомового прибора учета по ГВС, в каком порядке применялся норматив водоотведения, а также исходя из каких данных, был применен такой норматив.

Определением суда от 03.06.2025 назначено судебное заседание по делу на 26.06.2025 в помещении суда по адресу: 634050, <...>, каб. 412 с целью представления сторонами дополнительных пояснений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступили дополнительные доказательства.

Заседание проведено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2025 судебное заседание по делу № А67-3001/2025 завершено без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

27.06.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.06.2025 от специализированного потребительского управленческого кооператива «Союз» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу № А67-3001/2025.

10.07.2025 специализированным потребительским управленческим кооперативом «Союз» подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «СВК» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г. Северска. По данным сайта Реформа ЖКХ Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» под управлением СПУК «Союз» находятся МКД, подачу коммунальных ресурсов на общедомовые нужды которых, в том числе осуществляет акционерное общество «Северский водоканал».

АО «СВК» исполнило обязательства, оказало СПУК «Союз»:

- услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества (ОВС на СОИ) и выставило для оплаты счета-фактуру № 1577 от 31.01.2025 на сумму 24 611,19 руб.

- услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества (ХВС на СОИ) и выставило счета-фактуру № 1537 от 31.01.2025 на сумму 23 208,64 руб.

По расчету истца общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 47 819,83 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по водоснабжению ответчиком не оспаривается, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывались истцом в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124).

В силу ст. ст. 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ч. 2.2 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ на специализированный потребительский кооператив возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в январе 2025 года истец осуществлял водоснабжение и водоотведение МКД, находящегося под управлением ответчика.

По расчету истца размер задолженности составляет 47 819,83 руб., из которых: 24 611,19 руб. за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 23 208,64 руб. за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за январь 2025 года.

Факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса, отпущенной в многоквартирный дом для целей содержания общего имущества, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик, опровергающий объем предъявленного ему к оплате ресурса, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать, что он составляет меньшие значения по сравнению с определенными истцом, либо поставить под сомнение обоснованность соответствующего расчета истца. Такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены. Несогласие с объемом оказанных услуг является формальным, не сопровождается указанием на допущенные истцом математические либо методологические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не оспорено потребление ресурсов в указанный истцом период в заявленном объеме, наличие и размер задолженности и пени суд считает данные обстоятельства установленными, согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требования истца о взыскании 24 611,19 руб. основного долга за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества за январь 2025 года, 23 208,64 руб. основного долга за услуги холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества за январь 2025 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 196,86 руб. неустойки за период с 11.02.2025 по 25.03.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 ЖК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества за январь 2025 года подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика пени в указанном размере.

Расчет пени судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты начисленной пени в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании 196,86 руб. пени за период с 11.02.2025 по 25.03.2025 также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

С учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать со специализированного потребительского управленческого кооператива «Союз» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) 47 819,83 руб. основной задолженности, 196,86 руб. пени, 10 000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 58 016,69 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                 А.Ю. Зеленина