Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-31107/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31107/2018
г. Челябинск
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная контора», ОГРН 1037400576894, г. Златоуст, к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ОГРН 1027400579733, г. Златоуст, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Искандарова Алексея Борисовича, Искандарова Виктора Валерьевича, о взыскании 39 218 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 - представителя, действующего на основании доверенности от 07.02.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО5 - представителя, действующего на основании доверенности 09.01.2019, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительная контора», (далее – истец, ООО «РСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», (далее – ответчик), о взыскании 39 218 руб. 35 коп. задолженности за содержание и ремонт имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО6, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <...> Победы, д. 9, и ООО «РСК» подписан договор управления многоквартирным домом № 14, в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется: осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, с ООО «РСК» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в том числе расположенному по адресу:<...>, что сторонами не оспаривается.

Согласно выписке от 14.12.2018 № МК-8823 (л.д.77), квартира № 48, расположенная по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ.

В квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, что подтверждается адресной справкой (л.д.80), выпиской из поквартирной карточки (л.д.108).

Мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ от 15.05.2017 по делу № 2-726/2017 на взыскание с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «РСК» задолженности по оплате жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <...> за период с 01.01.2011 по 31.01.2017 в размере 38 865 руб. 21 коп., пени по задолженности за период с 11.02.2014 по 28.02.2017 в сумме 7 588 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 797 руб. 00 коп. (л.д.49).

Из материалов дела следует, что судебный приказ в добровольном порядке не исполнен.

Из постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.10.2017 следует, что исполнительное производство по судебному приказу окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.50,51).

Ссылаясь на то, что указанные платежи с нанимателей жилых помещений получить невозможно, а ответчик, как собственник помещений, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании 39 218 руб. 35 коп.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из указанной нормы права, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 71 названной статьи.

Нормы ЖК РФ являются специальными по отношению к статье 210 ГК РФ, не предоставляют истцу права требовать от собственника оплаты за коммунальные платежи в отношении жилых помещений, используемых гражданами на основании договоров социального найма.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Квартира № 48, расположенная по адресу: <...>, в спорный период использовались гражданами, что не оспаривается истцом и ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела сведениями.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

В противном случае взыскание таких расходов с муниципального образования фактически приведет к освобождению физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания спорной задолженности с администрации.

Ссылка истца на невозможность взыскания с нанимателей суммы задолженности по коммунальным платежам, о чем свидетельствуют постановления службы судебных приставов об окончании исполнительных производств, не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может служить основанием для взыскания задолженности нанимателей с собственника имущества, поскольку органы местного самоуправления несут соответствующую ответственность только до заселения жилых помещений.

Кроме того, как следует из Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, права ООО «РСК», как взыскателя, не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебные приказы) к исполнению в порядке статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № 1082 (л.д.7).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.