Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А76-32322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32322/2022
28 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Племрепродуктор «Зеленчукский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птичий двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 96 368 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2023, диплом, удостоверение адвоката;

представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Племрепродуктор «Зеленчукский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птичий двор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №22/3 от 22.03.2021 в размере 53 700 руб. 00 коп., пени по указанному договору за период с 09.04.2020 по 31.03.2022 в размере 244 206 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору №22/3 от 22.03.2021 надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указывает, что истцом был поставлен товар на меньшую чем указано в товарных накладных, в связи с чем считает, что на его стороне не возникла обязанность по оплате товара в заявленной в иске сумме (л.д.53).

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.57), а ответчиком представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (л.д.62-63,70).

Истцом посредством использования информационной системы «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты по договору №22/3 от 22.03.2021 за период с 24.03.2021 по 16.04.2021 в размере 96 368 руб. 84 коп. (л.д.71).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, ответчиком возражений в отношении уточнения исковых требований не заявлено, следовательно, такое уточнение должно быть приняты судом.

Протокольным определением суда от 22.02.2023 принято уточнение исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва и письменных пояснений к нему.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №22/3 от 22.03.2021 (далее – договор; л.д. 25-26), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания: мяса уток - потрошёных тушек и их частей (далее - «товар»), на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора, заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по электронной почте, так и в форме телефонной заявки.

Покупатель обязан согласовать с поставщиком заявку на передачу товара необходимого наименования, количества, цены на товар, согласно действующим отпускным иенам, дату предполагаемой передачи (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что при установлении расхождений по количеству и (или) несоответствия по качеству, которые не могли быть обнаружены при осмотре и приемке товара (скрытые недостатки) покупатель обязан уведомить поставщика в течение 24-х часов, составление акта формы № ТОРГ-2 обязательны.

В Акте ТОРГ-2, в обязательном порядке указываются:

- наименование Покупателя (Грузополучателя) и Поставщика:

- торговая марка, предприятие-производитель;

- номер накладной (по которой заявляется претензия);

- наименование позиции (согласно накладной), по которой обнаружено несоответствие

- точное описание причины несоответствия (недостача, повреждение упаковки, нарушение температурного режима, и т.д.);

- количество тарных единиц товара (позиции), которые не соответствуют условиям договора;

- вес (количество) не соответствующего условиям договора Товара (по каждой позиции отдельно);

- цена Товара, не соответствующего условиям договора.

Наименование товара, указываемое в акте ТОРГ-2 и претензии должно строго соответствовать наименованиям, указанным в накладной Поставщика. Цена товара должна соответствовать цене поставки данного товара.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Условие договора о цене товара считается согласованным сторонами при подписании покупателем накладной в приемке товара, а равно при оплате выставленного поставщиком счета.

Согласно п.п. 4.2 - 4.3 договора, расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. По договоренности сторон покупатель может производить оплату товара наличными денежными средствами, сумма договора при этом не может превышать 100 000 (сто тысяч) рублей. Порядок оплаты - 100% предоплата (полной стоимости заказанной партии товара) в сумме, указанной в представленном счете на продукцию, если иной порядок оплаты не согласован дополнительным соглашением к договору.

Настоящий договор заключен сроком на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания сторонами договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон в письменной форме не заявит о его расторжении (п.7.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику в рамках исполнения вышеназванного договора был поставлен товар на общую сумму 6 286 395 руб. 32 коп., что следует из представленных в материалы дела товарных накладных: №20 от 24.03.2021 на сумму 3 223 966 руб. 53 коп., №29 от 09.04.2021 на сумму 3 062 428 руб. 79 коп. (л.д. 27, 31).

Ответчиком поставленный товар оплачен на сумму 6 232 695 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 35-38).

В связи с чем истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности в размере 53 700 руб. (л.д. 21).

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен акт №5 от 12.04.2021 по форме ТОРГ-2, в котором зафиксировано расхождение веса товара, поставленного по товарной накладной №29 от 09.04.2021 (18030,962 кг) и фактического веса (17676,022 кг) в результате чего итоговая стоимости поставки подлежит уменьшение на сумму 60 339 руб. 80 коп. (л.д. 55-60).

31.12.2022 сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2022 г., в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 1 190 руб. 20 коп. (л.д. 64). Указанная в акте сверки задолженность ответчиком оплачена, что следует из платежного поручения №64 от 18.01.2023 (л.д.65).

Поскольку задолженность по вышеуказанным накладным отсутствует, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору №22/3 от 22.03.2021 за период с 24.03.2021 по 16.04.2021 в размере 96 368 руб. 84 коп. (л.д. 71).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленной продукции, сумма равная стоимости, поставленной, но не оплаченной продукции, является суммой коммерческого кредита. При этом сумма коммерческого кредита предоставляется поставщику с начислением процентов по данному кредиту в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 823 договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Факт поставки товара по договору подтверждается подписанными ответчиком без замечаний и возражений товарными накладными: №20 от 24.03.2021, №29 от 09.04.2021 (л.д.27, 31).

Ответчиком поставленный товар оплачен, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 35-38).

Кроме того, как указано судом выше 31.12.2022 сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2022 г., в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 1 190 руб. 20 коп. (л.д. 64), которая последним оплачена, что следует из платежного поручения №64 от 18.01.2023 (л.д. 65).

Принимая во внимание, установленный договором срок оплаты товара, учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком процентов за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) за каждый день просрочки, рассчитанной от суммы равной стоимости, поставленной, но не оплаченной продукции, и являющейся суммой коммерческого кредита, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете неверно определена первоначальная дата их начисления, ввиду того, что обязательство по оплате поставленного товара в рассматриваемой ситуации начинается со следующего дня после поставки товара по вышеуказанным товарным накладным. Кроме того, истцом при расчете неустойки не учитывается то, обстоятельство, что поставка товара по товарной накладной №29 от 09.04.2021 осуществлена на сумму 3 002 088 руб. 94 коп., учитывая акт №5 от 12.04.2021 по форме ТОРГ-2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также произведенную ответчиком оплату поставленного товара, судом произведен расчет неустойки, начиная с 25.03.2021 по 16.04.2021, размер который поставил 64 031 руб. 77 коп. (28 958 руб. 66 коп. за период с 25.03.2021 по 01.04.2021 в отношении товара, поставленного по товарной накладной № 20 от 24.02.2021 на сумму 3 223 966 руб. 53 коп. + 35 073 руб. 11 коп. за период с 10.04.2021 по 16.04.2021 в отношении товара, поставленного по товарной накладной № 29 от 09.04.2021 на сумму 3 002 088 руб. 99 коп.).

Учитывая изложенное, представленный ответчиком в объяснениях от 16.02.2023 контррасчет процентов также признается судом неверным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 64 031 руб. 77 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного иска в размере 96 368 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 855 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была ввиду предоставления судом отсрочки в ее уплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 96 368 руб. 84 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 561 руб. 43 коп. (64 031 руб. 77 коп. x 3 855 руб. 00 коп. / 96 368 руб. 84 коп.), а государственная пошлина в размере 1 293 руб. 57 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета ввиду отказа в удовлетворении остальной части исковых требований и предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества Племрепродуктор «Зеленчукский» (ИНН <***>) проценты в размере 64 031 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птичий двор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 561 руб. 43 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Племрепродуктор «Зеленчукский» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 293 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья К.В. Михайлов