Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А37-1394/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1394/2022
г. Магадан
13 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис, по окончании перерывов помощником судьи Л.Н. Аутукас, секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000006512, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141420, Московская область, г. Солнечногорск, <...>, этаж/помещение 2/R-2-1)

о взыскании 137 087 рублей 85 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» ФИО3 (адрес для корреспонденции: 344111, <...>, а/я 2538)

при участии представителей:

до объявления перерыва 27 сентября 2022 г.:

от истца – ФИО4, доверенность от 30 декабря 2020 г. без номера, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились;

по окончании перерыва 03 октября 2022 г.:

от лиц, участвующих в деле, не явились;

по окончании перерыва 06 октября 2022 г.:

от истца – ФИО4, доверенность от 30 декабря 2020 г. без номера, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «Вымпелсетьстрой»), о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 07 декабря 2021 г. № 07-12/2021, в размере 730 821 рубля 20 копеек, неустойки (пени) в размере 111 815 рублей 64 копеек, начисленной за период с 19 декабря 2021 г. по 20 мая 2022 г., а всего – 842 636 рублей 84 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора поставки от 07 декабря 2021 г. № 07-12/2021 в редакции дополнительного соглашения к нему от 07 декабря 2021 г. № 1, а также на представленные доказательства.

Определением от 20 июня 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области принял исковое заявление к своему производству и привлёк к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» ФИО3 (далее – третье лицо, временный управляющий ФИО3).

Определением от 19 июля 2022 г. арбитражный суд по ходатайству истца от 05 июля 2022 г. без номера увеличил сумму иска до 868 165 рублей 55 копеек (из которых 730 821 рубль 20 копеек – основной долг, 180 617 рублей 44 копейки – неустойка (пени) за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.), завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к разбирательству в судебном заседании на 27 сентября 2022 г. в 10 час. 00 мин. (л.д. 17, 21-22 том 3).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 20 июля 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска, каких – либо дополнительных доказательств, равно как и ходатайств, в том числе об объявлении в судебном заседании перерыва, об отложении судебного разбирательства, на дату судебного заседания в материалы дела не представил.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиком ООО «Вымпелсетьстрой» копии определения арбитражного суда от 20 июня 2022 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовое уведомление от 21 июня 2022 г. № 68500072611417).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Третье лицо, временный управляющий ООО «Вымпелсетьстрой» ФИО3, также не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из ранее представленного в материалы дела отзыва без даты, без номера (л.д. 8 том 3), у временного управляющего ФИО3 отсутствует возможность сформулировать мнение по существу спора ввиду того, что руководством ответчика не исполнены требования Арбитражного суда Московской области по делу № А41-30000/21, и временному управляющему не передана документация, составляющая бухгалтерскую отчётность, а также документы, связанные с хозяйственной деятельностью. В связи с указанными обстоятельствами, как указывает временный управляющий, не может быть сформирована объективная позиция, основанная на документально подтверждённых обстоятельствах. Как следует из представленного отзыва, временный управляющий просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель истца представил для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, а также письменное ходатайство от 26 сентября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 180 617 рублей 44 копеек, составляющих сумму неустойки (пени) за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. В устных выступлениях указанное ходатайство поддержал, в обоснование уменьшения суммы иска сослался на погашение ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу задолженности в сумме 730 821 рубля 20 копеек.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 26 сентября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 180 617 рублей 44 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено, о чём судом вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ для проверки представленного истцом расчёта суммы иска, а также в целях рассмотрения истцом вопроса о необходимости уточнения исковых требований по настоящему делу объявлялись перерывы с 27 сентября 2022 г. до 16 час. 40 мин. 03 октября 2022 г. и с 03 октября 2022 г. до 10 час. 35 мин. 06 октября 2022 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерывов ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили.

Явившийся в судебное заседание по окончании перерывов представитель истца заявил письменное ходатайство от 05 октября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 137 087 рублей 85 копеек, составляющих сумму неустойки (пени) за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. В устных выступлениях указанное ходатайство поддержал, в обоснование уменьшения суммы иска сослался на уточнённый расчёт, устраняющий ранее допущенные арифметические ошибки.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 05 октября 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 137 087 рублей 85 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и в ходатайствах об уточнении размера исковых требований, считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения и доводы представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом уменьшения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 г. между ООО «Вымпелсетьстрой» (покупатель) и ФИО2 (поставщик) было заключён договор поставки № 07-12/2021 с дополнительным соглашением к нему от 07 декабря 2021 г. № 1 (далее – договор, л.д. 11-14 том 1), согласно пункту 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю товар в ассортименте, количестве и в сроки, установленные договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, наименование, количество и цена единицы товара определяются в товарных накладных, оформляемых на каждую партию товара и являющихся неотъемлемыми частями договора. Под партией товара в договоре понимается товар, указанный в отдельной накладной (пункт .2 договора).

Цена договора и порядок расчётов определены сторонами в разделе 2 договора, согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.3 которого цена товара и общая стоимость партии товара согласуется сторонами для каждой партии товара отдельно; цена товара устанавливается в российских рублях за единицу товара в счетах на оплату, отражается в накладных и включает в себя стоимость упаковки, маркировки и транспортных расходов; покупатель оплачивает каждую партию товара путём предварительной оплаты в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента получения счёта покупателем; поставщик вправе произвести отгрузку товара без его предварительной оплаты покупателем, а также, по своему усмотрению, предоставить покупателю кредитный лимит на получение товара без предварительной оплаты, в этом случае данные условия должны быть оформлены дополнительным соглашением к договору; оплата по договору производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика или путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с соблюдением лимита расчётов наличными денежными средствами, установленного действующим законодательством.

Согласно пункту 3.3 договора подписанием сторонами товарной накладной или товарно-транспортной накладной покупатель подтверждает, что поставщиком исполнены обязательства по передаче покупателю товара и документов, относящихся к поставленному товару. Датой поставки считается дата товарной накладной.

Как установлено пунктом 8.1 договора, все споры, вытекающие из или в связи с договором, стороны будут стремиться разрешать путём переговоров и в претензионном порядке (срок рассмотрения претензии и направления ответа на неё – 10 календарных дней с даты её получения, а в случае не достижения взаимоприемлемого решения такие споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2021 г. № 1 (л.д. 14 том 1) дополнительно к условиям, в соответствии с пунктом 2.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что отсрочка платежа поставщиком будет предоставлена на следующих условиях: покупатель обязан произвести оплату товара в течение 10 календарных дней с момента приёма-передачи товара, датой поставки считается дата товарной накладной; при просрочке оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара (партии) за каждый день просрочки платежа (пункты 1, 6 дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора поставщик в период с 08 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г. поставил покупателю товар на общую сумму 2 199 280 рублей 00 копеек и выставил счета-фактуры на его оплату в указанной сумме, а покупатель принял товар без возражений, о чём свидетельствуют представленные в дело товарные накладные (л.д. 15-169 том 1, л.д. 1-109 том 2).

Ответчик свои обязательства по оплате принятого без замечаний и возражений товара исполнил несвоевременно и не в полном объёме. С учётом частично произведённой оплаты товара долг составил 730 821 рубль 20 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 18 марта 2022 г. вручила ответчику претензию от 16 марта 2022 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить начисленную неустойку в течение 7 дней с момента получения претензии. Как указала ФИО2, по истечении установленного срока без положительного результата, поставщик будет вынужден обратиться в суд для взыскания долга и неустойки (л.д. 124 том 2).

Неисполнение обязанности по полной оплате товара явились основанием для начисления истцом неустойки (пени) и обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик задолженность по договору в размере 730 821 рубля 20 копеек полностью погасил, что подтверждается платёжными поручениями от 05 июля 2022 г. № 1640 на сумму 230 821 рубль 20 копеек, от 19 августа 2022 г. № 2087 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 07 сентября 2022 г. № 2298 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 16 сентября 2022 г. № 2446 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 137 087 рублей 85 копеек, составляющих сумму неустойки (пени) за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., которое было удовлетворено судом в ходе судебного заседания.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пункте 6 дополнительного соглашения от 07 декабря 2021 г. № 1 к договору стороны установили, что при просрочке оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара (партии) за каждый день просрочки платежа (л.д. 14 том 1).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Представленный истцом расчёт пени на сумму 137 087 рублей 85 копеек судом проверен и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела (расчёт произведён в ходатайстве об уточнении исковых требований от 05 октября 2022 г. без номера). При этом судом установлено, что начальная дата периода начисления пени по оплате товара, поставленного за период с 08 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г., (12 января 2022 г.) определена истцом с учётом даты окончания срока оплаты последней партии товара, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 г. по делу № А41-30000/21 к производству было принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКН-Проект» о признании ООО «Вымпелсетьстрой» несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2022 г. по делу № А41-30000/21 (резолютивная часть оглашена 06 апреля 2022 г.) в отношении ООО «Вымпелсетьстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом статьёй 5 Закона о банкротстве определено понятие «текущие платежи», под которыми в целях Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим же законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как установлено по материалам дела, поставка товара была осуществлена истцом в пользу ответчика в период с 08 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г., то есть после даты принятия заявления о признании ООО «Вымпелсетьстрой» банкротом (определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 г. по делу № А41-30000/21), соответственно, истцом начисление неустойки (пени) произведено на задолженность, которая возникла после указанной даты, то есть заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком товара, поставленного в его адрес в период с 08 декабря 2021 г. по 28 декабря 2021 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 137 087 рублей 85 копеек суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрен статьёй 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По настоящему делу от суммы иска 137 087 рублей 85 копеек в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 5113 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд при принятии искового заявления к производству по ходатайству истца зачёл в счёт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 19 853 рублей 00 копеек на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 06 июня 2022 г. № А37-1276/2022 (л.д. 1-3, 7, 8, 9-10 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 740 рублей 80 копеек (19 853,00 рублей – 5113,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, от 05 октября 2022 г. без номера об уменьшении размера исковых требований. Считать суммой иска по настоящему делу – 137 087 рублей 85 копеек (неустойка (пени), начисленная за период с 12 января 2022 г. по 31 марта 2022 г.).

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛСЕТЬСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315491000006512, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) в размере 137 087 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 00 копеек, а всего 142 200 рублей 85 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315491000006512, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 740 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Марчевская