Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А83-10541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10541/2020
01 декабря 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Таврида-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318911200082391, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Новацентр К»

- ИП ФИО3

о взыскании,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 05.08.2020 г. сроком на 3 года;

от ответчика и третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таврида-СБ» (далее по тексту – ООО «Таврида-СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда № 1 от 03.12.2018 г. в размере 141 680,00 руб., убытков в сумме 1 049 795,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.06.2020 г. суд принял к производству исковое заявление, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2020 г.

Определением от 14.07.2020 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Новацентр К», ИП ФИО3 и отложил судебное заседание по делу на 03.09.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Определением от 03.09.2020 суд отложил судебное заседание на 15.10.2020.

Определением от 15.10.2020 суд в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ принял к производству уточнение исковых требований, а также отложил судебное заседание по делу на 24.11.2020 г.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые извещения, имеющиеся в материалах дела.

Копия определения о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Юридический адрес на момент рассмотрения дела не менял, что подтверждается ответом ИФНС по Республике Крым, полученным на запрос суда.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд известил ответчика путем составления телефонограммы (л.д 48 Том 2).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен на наличии соответствующего спора на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым.

В определениях о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия л.д. 202-208, Том1).

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал уточненные заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования (с учетом принятого судом уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Так, судом установлено, что 12.09.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Новацентр К» (далее – ООО «Новацентр К», Заказчик) и ООО «Таврида-СБ» Подрядчик) заключен Договор №23/18 по монтажу системы дымоудаления (далее – Договор № 23/18).

Согласно пункта 1.1 Договора № 23/18 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу системы дымоудаления на объекте Заказчика ООО «НОВАЦЕНТР К» ГИПЕРМАРКЕТ № 2, расположенном по адресу: <...> и сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

03.12.2018 года между ООО «Таврида-СБ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор подряда № 1 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Подрядчик производит монтаж мансардных люков на объекте по адресу: <...>.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Договора Заказчик обязуется обеспечить Подрядчику надлежащие условия на объекте для выполнения данного Договора, принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с настоящим Договором. Все пожелания Заказчика фиксируются в Приложении №1, устные договоренности не имеют силу Договора.

Схема монтажа мансардных люков фиксируется в Приложении № 2 (пункт 1.4 Договора).

Разделом 5 Договора определяется ответственность сторон.

Подрядчик не отвечает за ненадлежащее выполнение работы, обусловленное недостатками материала, предоставленного Заказчиком, когда эти недостатки не могли быть им обнаружены при приеме материала. Подрядчик не отвечает за ненадлежащее выполнение работ, обусловленное экономией Заказчика на материалах.

Пунктом 7.2 Договора установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Так, согласно договора Заказчиком обязательства по оплате работ, на основании выставленных счетов на оплату Подрядчиком, по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1936 от 04.12.2018 г., №1993 от 21.12.2018 г., №2107 от 07.02.2019 г., №2146 от 22.02.2019, №2227 от 19.03.2019 (л.д. 32-36, Том 1). Таким образом, Заказчиком перечислены денежные средства на общую сумму 141 68,00 руб.

Акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Как следует из текста искового заявления, работы Подрядчиком (Ответчиком) были выполнены некачественно, что в свою очередь привело к протечке кровли. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования объекта (л.д. 101 Том 1), составленным 07.06.2019 г. В результате протечки кровли были причинены убытки ООО «Новацентр К», расположенному по адресу, где ответчиком проводились работы (<...>).

Так письмами исх. № 164 от 11.06.2019 г. (л.д. 37 Том 1) и исх.№168 от 21.06.2019 г. (л.д. 43 Том 1) Заказчик уведомлял Подрядчика о выполнении работ с нарушениями, и уведомлении о прибытии на объект для присутствия при проведении независимой экспертизы.

На основании договора, заключенного между ООО «Таврида-СБ» и Крымским центром экспертно-правовой помощи, последним было подготовлено заключение № 12/1/19-Э по результатам строительно-технического исследования от 04.07.2019 (л.д.46-82 Том 1). Согласно выводам указанного Заключения, монтаж мансардных люков выполнен с нарушением требований СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли; СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ Р 52749-2007. Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами, а также не соответствует схеме монтажа, указанной в приложении № 2 к договору № 1 от 03.12.2018г. В результате некачественно выполненных работ, выявлена не герметичность стыков, попадание влаги в кровельный слой, нарушение жесткости конструкции, в результатах чего в местах прогибов собираются осадки (л.д. 73 Том 1).

В связи с некачественно выполненными работами и произошедшей протечкой кровли, ООО «Новоцентр К» был причинен ущерб в виде порчи товара и затопления торгового зала.

21.11.2019 года ООО «Новацентр К» к ООО «Таврида – СБ» выставлен счет на возмещение ущерба, причиненного затоплением торгового зала и товара «Гипермаркете № 2» по адресу: <...> в размере 499 795, 53 рублей (л.д. 99-100, Том 1).

Данный ущерб возмещен ООО «Таврида-СБ» в полном объеме, что согласно представленных письменных пояснений ООО «НОВАЦЕНТР К», подтверждается платежным поручением № 3139 от 28.11.2019 года (л.д. 88, Том 1, л.д.19-20, Том 2).

Также с целью надлежащего выполнения работ перед ООО «Новацентр К», истцом (ООО «Таврида – СБ», Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ от 13.06.2019 г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик).

Согласно п. 1.1. договора от 13.06.2019 Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монтаж обвода люков дымоудаления и их гидроизоляцию в количестве тринадцати штук на объекте, расположенном по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в соответствии с п.1.2 Договора от 13.06.2019.

Так, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 17.09.2019 г. истцом приняты работы от Подрядчика на сумму 550 000,00 руб.

В соответствии с расчетом стоимости работ по дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение работ от 13.06.2019 г. демонтажным и подготовительные работы составили 433 000,00 руб. (л.д. 27 Том 2).

Истцом 07.04.2020 в адрес ответчика была направлена претензия и уведомление об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, возмещении причиненных убытков (л.д. 102-108, Том 1).

Как следует из искового заявления, игнорирование ответчиком требования истца по возврату полученной суммы стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 4 статьи 720 ГК РФ, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как установлено в статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (часть 3 статьи 723 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Как указано в статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как указал Верховный Суд РФ в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Так, согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика оплату за выполненные работы, в связи с отказом от договора по причине некачественно выполненных работ, затраты истца на устранение недостатков выполненных работ, а также убытки, вызванные необходимостью возмещения ущерба, причиненного третьему лицу.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Так, в качестве подтверждения исковых требований истцом представлен Акт обследования объекта (л.д. 101, Том 1), заключение № 12/1/19-Э по результатам строительно-технического исследования от 04.07.2019 года (л.д. 46-78, Том 1), счет на возмещение ущерба в размере 499 795, 53 рублей (л.д. 99-100, Том 1), платежное поручение № 3139 от 28.11.2019 года (л.д. 88, Том 1), акт о приемке выполненных работ №1 от 17.09.2019 г. на сумму 550 000,00 руб. (л.д. 87, Том 1), расчет стоимости работ по дополнительному соглашению №1 к договору подряда на выполнение работ от 13.06.2019.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил, равно как не представил доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

Так, ответчиком не представлено суду доказательств того, что работы в рамках Договора им выполнены надлежащего качества.

Как следует из приставленных суду истцом доказательств, ненадлежащее выполнение ответчиком работ по монтажу мансардных окон стала причиной протечки кровли и, соответственно, причиной причинения ущерба третьему лицу.

Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспорен.

При этом, суд также отмечает, что истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки в выполненных ответчиком работах, однако ответчик указанные требования истца проигнорировал. Указанные обстоятельства повлекли необходимость заключения ООО «Таврида-СБ» договора с ИП ФИО3 в том числе в целях устранения недостатков и последствий некачественно выполненных работ и повторного проведения работ по монтажу мансардных окон.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 932 795,53 руб. (=499795,53 (ущерб, причиненный ООО «Новоцентр К») + 433 000,00 (устранение недостатков, выполненных некачественно работ)), а также 141 680,00 руб. (сумма оплаты за некачественно выполненные работы).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 24 915,00,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 338 от 21.05.202 (л.д. 18, Том 1) и соответствовало сумме иска.

С учетом уменьшения суммы исковых требований до суммы 1074 475,53 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая оплате в федеральный бюджет, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 23 745,00 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета равна 1170,00 руб. (=24 915,00-23 745,00).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 23 745,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318911200082391, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таврида-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 141 680,00 руб., убытки в сумме 932 795,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 745,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-СБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 170,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова