Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А65-14042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14042/2017

Дата принятия решения – 30 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Мухаметзяновой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый мир», г.Казань (ОГРН 1091690032114, ИНН 1657085612) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление №2", г. Казань (ОГРН 1061655058981, ИНН 1655112388) о взыскании 79 391 руб. 33 коп. долга и 5 450 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель по доверенности от 07.12.2016г. ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Чистый мир», г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление №2", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 79 391 руб. 33 коп. долга и 5 450 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно выяснение дополнительных обстоятельств.

Определением суда от 30.05.2017г., суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.01.2016г. был заключен договор на оказание разовых услуг № 1-РУ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по разовой после строительной уборке с 1 по 6 этажи здания суда, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительными соглашениями №1, 2,3, 4 стороны согласовали объем и стоимость оказываемых услуг (л.д. 10-12).

Сроки оказания услуг установлены в п. 1.2 договора: с 03.02.2016г. по 12.02.2016г.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что оплата производится поэтапно – за оказанные услуги по каждому этажу в отдельности после подписания промежуточного акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере согласованном сторонами в соответствии приложением №1 в течение 2-х рабочих дней со дня предоставления счета на оплату исполнителем.

В соответствии с п. 3.4. договора, после выполнения работ исполнитель выставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней подписать акт приема-сдачи оказанных услуг, либо в этот же срок представить исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия услуг в установленный договором срок, услуги признаются оказанными в полном объеме, в установленный срок и с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки оказанных услуг считается подписанным с обеими сторонами.

Истец во исполнение условий договора согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 198 от 19.04.2016г., №199 от 20.04.2016, № 22 от 29.02.2016г., № 23 от 29.02.2016г., № 32 от 10.03.2017 оказал ответчику услуги (л.д. 13-17).

Во исполнение п. 3.4 договора универсальные передаточные документы №22 от 29.02.2016, №23 от 29.02.2016, № 32 от 10.03.2016г. направлены в адрес ответчика.

Истцом выставлен счет № 74 от 20.04.2016г. на оплату.

Согласно платежным поручениям № 264 от 29.03.2016 на сумму 100 000 руб., № 280 от 19.04.2016г. на сумму 30 000 руб., № 282 от 21.04.2016г. на сумму 30 000 руб., № 18714 от 21.04.2016г. на сумму 72 996 руб.ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги в размере 72 996 руб. (л.д. 18-21).

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 79 391 руб. 33 коп.

Истец в адрес ответчика 14.12.2016г. направил претензионное письмо исх. № 08/12 от 08.12.2016г. об оплате суммы долга.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

Определениями от 30.05.2017г., 24.07.2017г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты.

Судом установлено, что ответчик, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами, требование истца о взыскании 79 391 руб. 33 коп. долга, в силу ст. 307-309, 779, 781 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 5 450 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016г. по 19.01.2017г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 22.04.2016г. по 19.01.2017г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период, в сумме 5 450 руб. 80 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление №2", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый мир", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 391 руб. 33 коп. долга, 5 450 руб. 80 коп. процентов и 3 394 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева