Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А65-11597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11597/2017

Дата принятия решения – 19 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостиль", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная фирма "Изге таш", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 484 283 руб. долга, 306 554 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 29.03.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экостиль" обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная фирма "Изге таш" о взыскании 2 484 283 руб. долга, 306 554 руб. процентов.

В предварительном судебном заседании 05 июня 2017 года представитель истца исковые требования поддержал, просил назначить основное судебное заседание на иную дату в целях урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика поддержал ходатайство.

В судебном заседании 12 июля 2017 года представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов, просил взыскать проценты с 22 января 2016 года (15 января 2016 года – дата последней поставки + 7 дней) по 06 июня 2017 года. В остальной части иска требования поддержал.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение периода взыскиваемых процентов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, между сторонами в период с декабря 2015 года по январь 2016 года сложились договорные отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи (на основании универсальных передаточных актов без заключения договора).

На основании разовых сделок купли-продажи поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать товар.

За период с декабря 2015 года по январь 2016 года истец по универсальным передаточным документам № 112 от 11 декабря 2015 года на 473 607 руб., № 113 от 11 декабря 2015 года на 474 433 руб. 50 коп., №114 от 11 декабря 2015 года на 452 365 руб. 50 коп., № 115 от 11 декабря 2015 года на 25 029 руб., № 116 от 11 декабря 2015 года на 489 387 руб. 50 коп., № 111 от 17 декабря 2015 года на 472 746 руб. 50 коп., №1 от 15 января 2016 года на 96 714 руб. поставил ответчику товар на общую сумму 2 484 283 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, на направленную претензию исх. №15 от 08 ноября 2016 г. не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленные исковые требования удовлетворить частично в силу следующего.

В силу ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Поставка товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела (л.д. 9-18).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 484 283 руб. долга правомерно.

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает полученный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки с 22 января 2016 года (15 января 2016 года – дата последней поставки + 7 дней) по 06 июня 2017 года),ответчиком не оспаривался и составляет 306 554 руб. 93 коп.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, требование истца о взыскании 306 554 руб. 93 коп. процентов также правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 10 мая 2017 года истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная фирма "Изге таш", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экостиль", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 484 283 руб. долга, 306 554 руб. процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная монтажная фирма "Изге таш", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 954 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров