Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А46-935/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-935/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 12 октября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергонадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 599 803 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 30.10.2020, паспорт, диплом);

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом);

от третьего лица - ФИО4 (доверенность от 13.01.2021, паспорт).

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец, АО «Петербургская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергонадзор» (далее - ответчик, ООО «Агроэнергонадзор») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года, декабрь 2020 года в сумме 6 599 803 руб. 60 коп.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в сумме 5 842 867 руб. 02 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому на месте пломб, установленных ранее ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», истцом были установлены иные пломбы. Даны пломбы принадлежат АО «Петербургская сбытовая компания». Какая-либо вина в действиях ответчика отсутствует. Просил отказать в удовлетворении исковых требований

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (далее - третье лицо, ПАО «Россетти Сибирь») представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому выявленный факт отсутствия установленной 17.01.2019 пломбы сетевой организации № 5503012951 на ДСП электросчетчика № 0072511092324, позволивший вмешательство со стороны потребителя в программное обеспечение электросчетчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требовании не признали.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

В ходе судебного заседания, открытого 07.10.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.10.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, присутствовавших до объявления перерыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 19 февраля 2014 г. № 76 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «Петербургская сбытовая компания» с 1 марта 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», а именно в отношении административных границ Омской области.

20.01.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Агроэнергонадзор» (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55040382381845 (далее-Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Дополнительным соглашением от 17.12.2019 произведена замена стороны по договору с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на ООО «Омская энергосбытовая компания».

Как следует из материалов дела, объектом энергопотребления ООО «Агроэнергонадзор» являются теплицы по адресу: <...>.

Расчетный электросчетчик ответчика ЦЭ6850М № 007251109232402 установлен в ПКУ-10 кВ на опоре ОП-1 ВЛ-10 кВ ф. Бт-5 от ПС 35/10 кВ «База Треста» 01.02.2017, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии № 010217/121.

Согласно акту проверки приборов учета № 5 от 22.11.2019 сотрудниками Городского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россетти Сибирь») на объекте ответчика (База треста, № фидера БТ-5) была проведена проверка прибора учета электроэнергии № 007251109232402, по результатам которой выявлено, что отсутствуют пломбы МРСК установленные на ДСТП ПУ № 007251109232402.

Согласно акту проверки приборов учета электроэнепргии № 5 от 30.12.2019, сотрудниками Городского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на объекте ответчика (База треста, № фидера БТ-5) была проведена проверка прибора учета электроэнергии № 007251109232402, по результатам которой выявлено неоднократное обнуление накопленных данных прибора учета, изменение коэффициентов т/т и т/н, дата и время не соответствуют, что привело к искажению объемов потребляемой электрической энергии. Прибор учета изъят, коробка опломбирована, составлен акт безучетного потребления № 553220001913 от 30.12.2019.

В материалы дела представлен также акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 553220001913 от 30.12.2019, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго», согласно которому выявлен факт безучетного потребления, выразившегося в искажении накопленных данных прибора учета путем вмешательства в программное обеспечение прибора учета.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» на основании акта проверки приборов учета № 5 от 22.11.2019 произвело расчет безучетного потребления ответчиком электрической энергии за ноябрь 2019 года, что подтверждается корректировочной счетом-фактурой, корректировочным актом приема-передачи электрической энергии.

Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальные ресурсы в полном объеме не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 5 842 867 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2020 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ООО «Агроэнергонадзор» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребитель в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), обязан обеспечить сохранность и целостность прибора учета и пломб и (или) знаков визуального контроля, а также немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе прибора учета электроэнергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, от которого зависит распределение бремени доказывания наличия безучетного потребления, являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу прибора учета или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

В целях выяснения соответствующих обстоятельств в предмет исследования суда входит оценка назначения пломб или иных элементов визуального контроля, установленных у потребителя, их соотнесение с работой измерительного комплекса учета электрической энергии, по результатам которой пломбы, установленные у потребителя, могут быть квалифицированы как не имеющие значения в целях определения расчетного характера измерительного комплекса.

В условиях отсутствия явных признаков вмешательства в работу прибора учета, наличие нарушения порядка учета потребляемой электрической энергии не презюмируется, а подлежит доказыванию в общем порядке. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

При наличии в акте о неучтенном потреблении возражений потребителя о том, что при введении в эксплуатацию измерительного комплекса пломба, на отсутствии которой настаивает гарантирующий поставщик или сетевая организация, не устанавливалась, именно сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства, обязанность по проверке при вводе прибора учета в эксплуатацию наличия на таковом требуемых законодательством пломб законом не установлена.

В отсутствие признаков явного воздействия потребителя на пломбу в целях ее повреждения, не подтвержденного иными доказательствами, свидетельствующими о явном вмешательстве в работу прибора учета, наличии иных оснований для вывода об утрате им расчетного характера, недостатки опломбировки, обусловленные нарушением процедуры ее проведения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления.

В условиях наличия разумных сомнений относительно возможности квалификации причин утраты пломбы находящимися в сфере контроля потребителя, применение к последнему карательного метода исчисления количества потребленной энергии не соответствует его правовой природе, являющей собой форму юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, спорный прибор учета был установлен 01.02.2017, что подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии № 010217/121, составленным представителями филиала ПАО «МРСКА Сибири» - «Омскэнерго».

Согласно указанному акту были установлены пломбы ДСТП: 55020106033, счетчик: 55020106034, клемник: 550201060035.

По мнению истца, факт отсутствия пломб, зафиксированных в акте проверки приборов учета электороэнергии № 5 от 22.11.2019, влечет за собой наличие признаков со стороны ответчика безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт проверки приборов учета электроэнергии № 069056 от 20.09.2019, составленный представителями АО «Петербургская сбытовая компания», согласно которому была произведена проверка счетчика № 007251109232402, после которой были установлены пломбы с номерами-55020106034, 55020125119.

Таким образом, на момент составления акта проверки приборов учета электороэнергии № 5 от 22.11.2019, на спорном приборе учета сотрудниками АО «Петербургская сбытовая компания» были установлены иные пломбы, сведениями о которых представители филиала ПАО «МРСКА Сибири» - «Омскэнерго», являющегося сетевой организацией, должны были располагать.

Доказательств признаков явного воздействия ответчика на пломбу, равно как доказательств иного вмешательства ответчика в работу прибора учета в материалы дела не представлено.

Истцом не опровергнута презумпция объективного и достоверного определения объема ресурса исправным прибором учета, а обстоятельства, не связанные с действиями потребителя, направленными на повреждение целостности пломб и вмешательство в работу прибора учета, которые могли бы повлечь искажение сведений об объеме потребленного ресурса, АО «Петербургская сбытовая компания» не доказаны.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в сумме 5 842 867 руб. 02 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.01.2021 № 145 государственная пошлина в сумме 3 785 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэнергонадзор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2019 года в сумме 5 842 867 руб. 02 коп., отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 785 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 13.01.2021 № 145.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.С. Ляпустина