Решение от 22 января 2025 г. по делу № А74-8971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8971/2024
23 января 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2025  года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём Т.В. Мигалкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 31 920 руб. 02 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,


при участии в судебном заседании представителей (посредством системы веб-конференции):

истца – ФИО5 (директор),

ответчика - ФИО6 по доверенности от 01.07.2022.


Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия  о взыскании 31 920 руб. 02 коп., в том числе

5528 руб. 18 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение по адресу: <...> за сентябрь 2021 года по март 2022 года,

 3272 руб. 07 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение по адресу: <...> за сентябрь 2021 года по февраль 2022 года,

4230 руб. 19 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение по адресу: <...> за сентябрь 2021 года по март 2022 года,

7617 руб. 12 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги за помещение по адресу: <...> за октябрь 2021 года по июль 2022 года,

11 272 руб. 46 коп неустойки.

Определением арбитражного суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Вершина» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно договорам от 12.08.2021, от 05.08.2021, от 30.08.2021 ООО «Вершина» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, <...>.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда ответчик является собственником жилых помещений по адресам: <...> кв.20; ул. Советская д.19, кв.44; ул. Советская д.24, кв.47.

Исполняя условия договоров, истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах в период сентябрь 2021 года по июль 2022 года относительно спорных помещений на 20 647 руб. 46 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно предъявленных требований. Указал, что спорные жилые помещения предоставлены третьим лицам по договору социального найма, в отношении которых вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, следовательно, требование истца о взыскании той же самой задолженности с Администрации не является правомерным. Учитывая изложенное, просил в иске отказать.

Возражая на доводы ответчика, истец подтвердил взыскание с третьих лиц задолженности в судебном порядке, однако в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности взыскания с должников для ответчика наступили   условия для субсидиарной ответственности по долгам указанных гражданин.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец осуществлял управление спорными многоквартирными домами. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в том числе путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также закреплена в пункте 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, плату за коммунальные услуги несет наниматель жилого помещения в многоквартирном жилом доме по договору социального найма. При этом обязанность по оплате указанных расходов несут органы местного самоуправления, только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, нанимателями по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, спорные жилые помещения переданы в пользование нанимателям.

Поскольку наниматели спорных помещений не осуществляли оплату услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, ООО «Вершина» обратилось за взысканием задолженности с нанимателей в судебном порядке.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики  Хакасия вынесен судебный приказ по делу №№ 2-3-798/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Вершина» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> в размере 4230 руб. 19 коп., пени за период с 16.11.2021 по 22.04.2022 в размере 164 руб.14 коп.

Судебный приказ должником не исполнен, исполнительное производство №48164/22/19023-ИП окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно постановлению от 26.01.2023.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики  Хакасия вынесен судебный приказ по делу №№ 2-3-581/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вершина» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> з а период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 3272 руб. 07 коп., пени за период с 16.11.2021 по 23.03.2022 в размере 119 руб.50 коп.

Судебный приказ должником не исполнен, исполнительное производство №42528/22/19023-ИП окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно постановлению от 12.01.2023.

13.12.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики  Хакасия вынесен судебный приказ по делу №№ 2-3-223/2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Вершина» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в размере 7617 руб. 12 коп., пени за период с 16.12.2021 по 18.08.2022 в размере 227 руб.57 коп.

Судебный приказ должником не исполнен, исполнительное производство №35010/23/19023-ИП окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно постановлению от 19.04.2023.

20.05.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики  Хакасия вынесен судебный приказ по делу №№ 2-3-786/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вершина» задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <...> за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 5528 руб. 08 коп., пени за период с 16.11.2021 по 21.04.202 в размере 214 руб.14 коп.

Судебный приказ должником не исполнен, исполнительное производство №48115/22/19023-ИП окончено ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, согласно постановлению от 22.12.2022.

 Поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждены факт задолженности пользователя помещения по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту МКД, которые третьим лицом не оплачены ни добровольно, ни в порядке исполнительного производства, ссылаясь на положения статьи 399 ГК РФ, истец предъявил требования об их оплате к ответчику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/2012 изложена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Истец ссылается на положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой урегулированы вопросы субсидиарной ответственности, в случаях установленных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, из материалов дела прямо и без противоречий следует, что оказанные услуги, это не возмездные услуги, которые регулируются общими положениями действующего гражданского законодательства, но услуги, связанные с обеспечением жилого помещения, предназначенного для постоянного проживания коммунальными услугами, а также общего имущества МКД, в котором это помещение расположено.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства, которые, как специальные нормы, имеют приоритетное значение по отношению к общим нормам гражданского законодательства, что в свою очередь, при различном регулировании одних и тех правоотношений нормами гражданского и жилищного законодательства влечет необходимость применения именно норм жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности Российской Федерации, муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Истец в рамках дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, уже взыскал спорную задолженность с нанимателей жилых помещений.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика.

Удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, потребленных в спорном жилом помещении, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратило возможности исполнения решений судов общей юрисдикции.

То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, а также не исполняют судебные решения, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.

Само по себе окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем (часть 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия


Судья                                                                                                                                М.А. Лукина