Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-286237/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286237/23-67-2304
18 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МНД" (125047, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕР., Д. 4, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I, КОМ. 83, ОФИС 413, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2020, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАВКАЗ.РФ" (123112, <...>, ЭТАЖ 26 ПОМ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕЧЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИМЕНИ Э.Э.ИСМАИЛОВА" (364024, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП., ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г., Р-Н ШЕЙХ-МАНСУРОВСКИЙ, Э.Э.ИСМАИЛОВА УЛ., Д. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании 2 290 423,61 евро.,

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 09.01.2024;

от ответчиков: ООО «ЧЕЧЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИМЕНИ Э.Э.ИСМАИЛОВА» - ФИО2, дов. от 10.01.2024; от АО «КАВКАЗ.РФ» - ФИО3, дов. от 13.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 2 290 423,61 евро в рублях по курсу Банка России на день платежа.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по доводам отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Ордена дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э.Исмаилова», правопреемником которого в связи с изменением организационно-правовой формы с 19.05.2023 по всем правам и обязательствам ООО «Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» (далее – ответчик-1) и ООО «МНД» (далее –поставщик) был заключен Договор поставки системы генерации искусственного снега № 01-03/21 СГИ 25.03.2021 (далее – Договор поставки).

Договор поставки заключен в целях исполнения обязательств ответчика-1 перед АО «КАВКАЗ.РФ» (ранее АО «Курорты Северного Кавказа»), (далее – ответчик-2) по Договору № Д-ДРП-20-015-20426321007407703010010000025429945 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ объекту: «Всесезонный туристско-рекреационный комплекс «Ведучи», Чеченская Республика. Система искусственного снегообразования (насосная станция, водозабор узел) горнолыжных трасс этапа I» от 28.12.2020.

Договор подряда является государственным контрактом, в рамках которого ответчик-1 обязался перед ответчиком-2 помимо выполнения работ также закупить оборудование системы генерации искусственного снега и осуществить его монтаж и пуско-наладку.

Согласно Договору поставки поставщик обязался обеспечить проектирование и получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, изготовление системы генерации искусственного снега осуществить поставку этого оборудования до оговоренного места выгрузки комплектации в соответствии с перечнем (Приложение № 1 к Договору «Спецификация поставляемое Оборудование»), а также оказать услуги по шеф-монтажу оборудования на строительной площадке, услуги по пуско-наладке систем генерации искусственного снега для ввода в эксплуатацию и услуги по обучению персонала.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата цены осуществляет в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что ответчик-1 выплачивает поставщику аванс в размере 50 % от цены Договора, а именно сумму в размере 4 803 500 евро, включая НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Договора.

Ответчик-1 24.05.2021 осуществил перевод поставщику суммы в рублях в размере 430 513 207 рублей, что по курсу Банка России на 24.05.2021 составляет 89,9446 рублей за евро, что эквивалентно сумме в размере 4 786 426,39 евро.

Направленные истцом ответчику-1 письма о необходимости доплаты суммы остались без удовлетворения. Ответчик-1 письмом № 01-19/168 отказался произвести доплату суммы, предусмотренной пунктом 4.3 Договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.06.2022 к Договору поставки предусмотрены помимо иных следующие платежи:

1) согласно абзацу 3 пункта 1.3 Дополнительного соглашения № 1 по Договору поставки ответчик-1 обязался оплатить поставщику сумму в размере 1 793 000 евро, включая НДС в течение 5 (банковских дней после получения от поставщика письма о получении положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации обосновывающего увеличение цены Договора поставки в соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения, после получения соответствующей оплаты заказчиком АО «КАВКАЗ.РФ».

2) Согласно пункту 1.4 Дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2022 к Договору поставки ответчик-1 обязался оплатить поставщику сумму в размере 480 350 евро, включая НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приёма-передачи поставленного оборудования. Согласно положениям абзаца 3 пункта 2.6 Договора поставки при условии получения соответствующей оплаты ответчиком-1 от АО «КАВКАЗ.РФ».

В нарушение условий Договора поставки ответчик-1 не осуществил оплату указанных сумм.

Так, ООО «МНД» 18.04.2023 направило в адрес ответчика-1 письмо № 81 с накладной № 1 с перечнем передаваемой в бумажном виде проектной документацией после получения положительного заключения государственной экспертизы. Письмом № 83 от 02.05.2023 поставщик направил в адрес ответчика-1 счёт № 1 от 02.05.2023 на оплату 1 793 000 евро в том числе НДС 20 %.

По настоящее время оплата по счёту № 1 от 02.05.2023 поставщиком не получена. Какие-либо объяснения от ООО «Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» у поставщика отсутствуют.

В рамках исполнения Договора поставки ООО «МНД» поставило ответчику-1 полный комплект оборудования и передало его ответчику-1 на временное хранение в соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки. Поставщик и ответчик-1 заключили Договор временного хранения № 01-10.22-СИС от 21.10.2022, обеспечивающий сохранность оборудования до начала его транспортировки на строительную площадку для последующего монтажа.

По результатам завершения поставки оборудования ООО «МНД» направило в адрес ответчика-1 письмо № 87 от 03.08.2023 согласно положениям абзаца 3 пункта 2.6 Договора поставки. К письму поставщик приложил акт приёма-передачи от 31.07.2023 поставленного в полном объёме оборудования. В письме указывалось на исполнение поставщиком обязательств перед ответчиком-1 по доставке оборудования в полном объёме на место хранения.

Этим же письмом поставщик направил в адрес ответчика-1 счёт № 5 от 31.07.2023 на оплату 2 290 423,61 евро включая НДС 20 % в соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору поставки. По настоящее время оплата по счёту поставщиком не получена. Какие-либо объяснения от ООО «Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова» в связи с неоплатой счета у поставщика отсутствуют.

Выполнение ответчиком-1 Договора подряда на объекте: «Всесезонный туристско-рекреационный комплекс «Ведучи», Чеченская Республика. Система искусственного снегообразования (насосная станция, водозаборный узел) горнолыжных трасс этапа I» осуществляется в рамках реализации государственной программы «Развитие Северо-Кавказского федерального округа», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014. Финансирование по Договору подряда, заключенному между АО «КАВКАЗ.РФ» и ООО «Чеченское управление строительства им. Э.Э. Исмаилова», осуществляется за счёт средств бюджетной системы Российской Федерации.

Фондирование реализации проекта по строительству ВТРК «Ведучи» осуществляется из бюджета Российской Федерации согласно установленным объёмам. Ответчик-1 при надлежащем исполнении Договора поставки должен располагать необходимыми средствами для исполнения своих обязательств по оплате поставленного оборудования.

От ответчика-1 в течение всего периода поставок по Договору поставки не поступали какие-либо претензии касательно объёма поставки; в актах приёма-передачи поставленного оборудования отсутствуют замечания/претензии ответчика-1 касательно внешнего вида, количества или комплектации поставленного оборудования. Уклонение ответчика-1 от оплаты поставленного и принятого оборудования является неправомерным.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 2.6 Договора поставки определено, что приём-передача доставленного выгруженного оборудования оформляется сторонами соответствующими актами. Акты приёма-передачи должны быть оформлены на каждую отдельную партию оборудования после доставки в место выгрузки всего комплекта поставляемого оборудования стороны подписывают общий акт приёма-передачи всего поставленного оборудования.

Пунктом 2.7 Договора указано, что акты приёма-передачи составляются сторонами не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня доставки каждой отдельной партии оборудования в место выгрузки. Приёмка оборудования ответчиком-1 по количеству в месте выгрузки осуществляется ответчиком-1 путём осмотра внешнего вида и пересчёта доставленной продукции.

Согласно пункту 2.8 Договора поставки при наличии претензий со стороны ответчика-1 касательно внешнего вида, количества или комплектации доставленного оборудования об этом указывается в актах приёма-передачи.

Согласно пункту 3.1 Договора поставки ответчик-1 обязуется осуществить оплату поставляемого оборудования в соответствии с условиями Договора поставки.

Пунктом 3.2 Договора поставки определено, что ответчик-1 обязуется своевременно осуществлять приёмку поставленного оборудования, подписывать соответствующие документы о приёмке оборудования, о вводе оборудования в эксплуатацию и подписывать двусторонние документы, предусмотренные Договором поставки.

Оплата цены Договора поставки осуществляется в рублях по курсу Банка России дату платежа (пункт 4.2 Договора поставки).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счёт указанных средств распространяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие деятельность заказчика.

В части 2 статьи 532 Гражданского кодекса при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361-367 Гражданского кодекса).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учётом приведённых норм, ответчик-2 является поручителем по обязательствам ответчика-1 по оплате Договора поставки и должен отвечать солидарно наряду с ответчиком-1 за несвоевременную оплату товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пунктам 1.3, 1.4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, истец направил ответчику-1 письменную претензию № 90 от 08.08.2023, в которой изложил существо своих претензий и основания предъявленных требований о платеже, просил урегулировать вопрос с неоплатой выставленных счетов. Претензия оставлена ответчиком-1 без ответа и удовлетворения (повторно обратился к ООО «Чеченское управление строительство Э.Э. Исмаилова» письмом от 11.09.2023 № 92).

Письмом № 42 от 26.10.2023 истец направил АО «КАВКАЗ.РФ» требование об оплате сумм, предъявленных к оплате ответчику-1. Письмо также оставлено без ответа и удовлетворения.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Уточнение иска может выражаться в следующем: увеличение или уменьшение исковых требований (например, увеличение суммы неустойки на дату принятия судом решения или, наоборот, добровольное уменьшение неустойки в связи с ее завышенным размером), изменение предмета или оснований иска (требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения платы за фактическое пользование имуществом в случае признания недействительным договора аренды).

Заявив к ответчику определённое требование, истец до момента подачи уточнённого иска связан им и поэтому, представляя в материалы дела расчёты и доказательства, должен учитывать, что без уточнения иска он не сможет претендовать на взыскание в свою пользу сумм, больших, чем заявлено по иску, даже если из указанного расчёта и представленных документов очевидно наличие у него такого права.

Судом установлено, что в материалы дела от истца поступило уточнённое исковое заявление. Из заявления следует, что в исковом заявлении допущена описка в части указания наименований и реквизитов ответчиков; истец ходатайствует о принятии уточнений и считать верным наименования ответчиков по всему тексту иска следующим образом: ответчик-1: Общество с ограниченной ответственностью «Чеченское управление строительства им Э.Э. Исмаилова»; ответчик-2: Акционерное общество «КАВКАЗ.РФ».

Указанные уточнения приняты судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика-2: Акционерное общество «КАВКАЗ.РФ» поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Из отзыва следует, что по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Договор 2 не является государственным контрактом, а АО «КАВКАЗ.РФ» не является государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный заказчик это государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казённое учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 часть 1 статья 3 Закона о контрактной системе).

АО «КАВКАЗ.РФ» является юридическим лицом и имеет организационно-правовую форму «акционерное общество».

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системеАО «КАВКАЗ.РФ» не является государственным заказчиком, а заключенный Договор 2 не является государственным контрактом, в связи с чем, ответчик-2 не является поручителем по Договору поставки.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 20.12.2023 № 3 к Договору-2 установлено, что общая сумма авансового платежа составляет 90 % от цены Договора-2, а именно 1 015 974 083,03 рубля.

Во исполнение пункта 4.1.4 Договора-2 АО «КАВКАЗ.РФ» перечислило ООО «ЧУС им. Э.Э. Исмаилова» авансовый платёж в размере 1 015 974 083,03 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 01.09.2022 № 6385, от 08.09.2022 № 6825, от 17.03.2021 № 1311, от 17.03.2021 № 1312, от 23.12.2023 № 3061.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с АО «КАВКАЗ.РФ» суммы основного долга по Договору поставки.

Изучив доводы АО «КАВКАЗ.РФ» суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика-2. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об имеющемся поручительстве по обязательствам ответчика-1 АО «КАВКАЗ.РФ».

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика-1: Общество с ограниченной ответственностью «Чеченское управление строительства им Э.Э. Исмаилова» поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

Доводы отзыва сводятся к тому, что часть данного оборудования отгружена поставщиком на склад хранения по количеству места и осмотра внешнего вида, но не принято заказчиком. Согласно условиям Договора поставки, поставщик обязан поставить элементы системы генерации искусственного снега до места выгрузки в соответствии с графиком поставки не позднее 30 ноября 2021 г. Объективные обстоятельства таковы, что поставщик нарушил график поставки и условия Договора. Поставка данного оборудования согласно представленным документам международной товарной накладной (копии прилагаться) началась 21 октября 2022 г., срок нарушения поставки составил 325 дней. Нарушение сроков поставки по Договору является основанием для наложения штрафных санкций на сторону, не исполнившую свои обязательства.

Для надлежащего содержания спорного оборудования необходимы определённые условия хранения, соответственно требуются оплата за коммунальные услугу ресурс снабжающих организаций (газ, электричество) в связи с прекращением оплаты по аренде помещения основным поклажедателем нарушились условия хранения оборудования. Исполнение обязательств по оплате аренды помещения или гарантийных обязательств от поклажедателя ООО «МНД» на поступало. Используя свои законные права арендодатель помещения вынес предупреждение о продаже вещи, срок хранения которого истёк. На основании злостных нарушений условий оплаты, арендодатель намерен использовать свои права и реализовать элементы оборудования для погашения задолженности по аренде помещения. По данному случаю вынесено предупреждение о продаже вещи, срок хранения которой истёк в адрес ООО «МНД».

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании сроков хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 Гражданского кодекса на всю сумму вознаграждения.

Данное оборудование принято только на склад в качестве вещи и иной ответственности по данному оборудованию не имеется. Оборудование, поставленное ООО «МНД» не принято заказчиком по акту приёма-передачи. В настоящее время поставщик ООО «МНД» обладает правом собственности на поставленное оборудование. Заказчик не располагает информацией его комплектности и соответствии требованиям спецификации и достоверности. По всем обязательства которым должен исполнить поставщик по Договору относиться случае замены оборудования предусмотренной проектной документацией обеспечить совместимость с имеющимися с проектными решениями по объекту, содержащему сооружение системы водоснабжения объекта, а также с пассажирской подвесной канатной дорогой. Также входят в обязательства поставщика по условиям Договора обязательства после поставки согласно графику производства работ принять участие в шеф-монтаже и пуско-наладке системы генерации искусственного образования снега, и взаимодействии с насосной станцией, водозаборный узел горнолыжных трасс этапа 1».

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что доказательств оплаты суммы основного долга по Договору поставки ответчиком-1 – обществом с ограниченной ответственностью «Чеченское управление строительства им Э.Э. Исмаилова» не представлено, в связи с чем, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств встречного исполнения обязательств по Договору поставки со стороны ответчика-1 обществом с ограниченной ответственностью «Чеченское управление строительства им Э.Э. Исмаилова» не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 361-367, 401, 421, 431, 486, 506, 516, 532 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЧЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИМЕНИ Э.Э.ИСМАИЛОВА» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МНД» (ОГРН: <***>): сумму основного долга в размере 2 290 423,61 евроцента в рублях по курсу Банка России на день платежа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношении акционерного общества «КАВКАЗ.РФ» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев