Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А65-6091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6091/2021


Дата принятия решения – 09 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Авангард», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 656 400руб. основного долга по договору поставки 3382-Х от 20.05.2019г., 16 067руб. 08коп. неустойки по договору поставки 3382-Х от 20.05.2019г., 29 725руб. государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2021г.,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусХимПром", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Авангард», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 1 656 400руб. основного долга по договору поставки 3382-Х от 20.05.2019г., 16 067руб. 08коп. неустойки по договору поставки 3382-Х от 20.05.2019г., 29 725руб. государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил ранее заявленные ходатайства об уточнении расчета и частичном отказе от исковых требований не рассматривать; ходатайствовал об уточнении (уменьшении) искового заявления, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 656 400руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении (уменьшении) искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 1 656 400руб. долга.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца документов, представленных в дело с исковым заявлением, а также представленных дополнительно и направлении их ответчику.

Суд установил, что в материалы дела истцом представлены двухсторонние документы, которые должны быть и у ответчика. Более того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие оплату самим ответчиком, а также универсальные передаточные документы в подлинниках (экземпляры истца), которые не подлежат направлению ответчику.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца документов, представленных в дело с исковым заявлением, а также представленных дополнительно и направлении их ответчику.

Кроме того, в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Представитель истца возражал против отложения, поскольку с 11.05.2021г. у ответчика была возможность связаться с представителем истца и представить проект мирового соглашения; данное ходатайство заявлено ответчиком с целью затянуть процесс; мирное урегулирование спора невозможно, иных отплат от ответчика не поступало.

По смыслу ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Явка представителя ответчика в заседание арбитражного суда не была признана обязательной.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель ответчика 24.05.2021г. (за неделю до процесса) знакомился с материалами дела, однако мотивированный отзыв суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца огласил исковое заявление с учетом уточнения.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 656 400руб.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №382-Х от 20.05.2019г., спецификации к договору поставки №382-Х от 20.05.2019г., универсальные передаточные документы на общую сумму 11 146 400руб., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга, соглашение о взаимозачете, акт взаимозачета №9 от 02.12.2020г., соглашение о рассрочке оплаты задолженности от 30.11.2020г., претензию исх. №789 10.12.2020г. и доказательства ее направления.

Ответчик в представленном суду отзыве от 30.04.2021г. просил суд возвратить исковое заявление и оставить его без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, возврат искового заявления не возможен, поскольку иск уже принят судом 25.03.2021г. и возбуждено производство по настоящему делу.

Также отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлена претензия исх. №789/2020 от 10.12.2020г., согласно которой истец указал, что у ответчика по состоянию на 10.12.2020г. имеется задолженность в размере 2 186 400руб.; просил погасить образовавшуюся задолженность до 20.12.2020г. Почтовой квитанцией от 11.12.2020г. и почтовой описью подтверждается направление указанной претензии истцом в адрес ответчика.

Более того, в п.15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) указано, что по требованиям, которые изменились после подачи иска (ответчик частично погасил задолженность, был добавлен новый расчетный период либо увеличилось количество дней просрочки), соблюдать досудебный порядок не нужно, если он был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан по существу, поскольку претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №382-Х от 20.05.2019г. в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика продукцию, о ответчик принять и оплатить ее на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт получения товара по универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривался; поставленный товар частично оплачивался ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в размере 1 656 400руб. ответчик в материалы дела не представил.

В заседании арбитражного суда представитель истца пояснил, что иных отплат от ответчика не поступало, мирное урегулирование спора невозможно.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 656 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 29 564руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Авангард», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусХимПром", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 656 400руб. долга, 29 564руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РусХимПром", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 161руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов