Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А70-25640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25640/2023
г. Тюмень
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно – Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер - Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно – Центр» (далее – истец, ООО «Техно – Центр») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер - Агро» (далее – ответчик, ООО «Пионер - Агро») о взыскании денежных средств.

Исковые требования истец со ссылками на статьи 309, 310, 516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированны ненадлежащим исполнений ответчиком обязательств по договору поставки № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 г. и по договору по техническому обслуживанию и ремонту техники № 025/ТО от 01.08.2018.

Определением суда от 11.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по поставки по договору № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 г. в размере 47 085 рублей 26 копеек и пени за просрочку оплаты по договору № 025/ТО от 01.08.2018 г. в размере 5 158 рублей 58 копеек.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 07.01.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение ответчиком установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Техно – Центр» (поставщик) и ООО «Пионер – Агро (покупатель) заключён договор на поставку товара № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2017) согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для техники и оборудования, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным у универсальном передаточном документе (УПД) поставщика, в согласованном сторонами сроки 9пункты 1.1, 1. 2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель в праве выбрать товар на сумму не более 100 000 рублей на условиях отсрочки платежа на 10 календарных дней. При этом оплата конкретной партии товара должная быть произведена покупателем в срок не позднее 10 календарных дней от даты ее поставки.

Поставщик вправе приостановить поставку товара либо установить 100 % предоплату товара в случае просрочки платежа партии товара, даже если сумма про сочки меньше установленной настоящим договором суммы, до момента полной оплаты дебиторской задолженности.

В доказательства поставки товара истец представил УПД № 770 от 10.04.2023, 3 987 от 27.04.2023, № 1063 от 03.05.2023, № 1155 от 10.05.2023, № 1230 от 17.05.2023, № 1402 от 30.05.2023.

Так же 01.08.2018 между ООО «Техно – Центр» (исполнитель) и ООО «Пионер – Агро (заказчик) был заключён договор № 025/ТО по техническому обслуживанию и ремонту техники, согласно которому исполнитель в течении срока действия договора обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту направляемой заказчиком техники, самоходных машин и оборудования согласно приложению № 2 , а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках договора, определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными в прайс – листе исполнителя (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора счет за оказанные услуги выставляется в рублях. Заказчик производит оплату услуг на основании выстеленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 банковских дней с даты выставления счета или уплаты наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В качестве доказательств оказания услуг истец представил счет № 0000001886 от 04.07.2023, УПД № 1784 от 04.07.2023.

С целью досудебного урегулирования возникшей ситуации истец в адрес ответчика 11.02.2023 направил претензию исх. N 201-ю.

Урегулировать вопрос и получить оплату истцу не удалось, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчиком платежными поручениями от 11.12.2023 № 1885, от 11.12.2023 № 1887, от 11.12.2023 № 1888, от 11.12.2023 № 1889, от 11.12.2023 № 1892, от 11.12.2023 № 1900 оплачена сумма долга в размере 289 334 рубля 97 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара и оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 52 244 рубля 24 копейки (представлен расчет).

В соответствии с п. 6.1 Договора поставки № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 г., «В случае задержки платежа по вине Покупателя сверх срока, установленного в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа».

В соответствии с п. 10.6 Договора № 025/ТО от 01.08.2018 года, В случае нарушения сроков оплаты выставленных Исполнителем счетов, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для ее уменьшения.

Размер согласованной сторонами в договоре неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд читает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Пионер - Агро» в применении статьи 333 ГК РФ отказать.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер - Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно – Центр» неустойку по договору поставки № 17-058 Т-Ц/зч от 27.07.2017 г. и по договору № 02/ТО от 01.08.2018 в размере 52 244 рубля 24 копейки, а также 8 787 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Шанаурина Ю.В.