Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А76-37779/2019




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-37779/2019
19 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 41 851 руб. 39 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее – истец, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИЗО города Челябинска), о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 35 941 руб. 62 коп., задолженности за услуги владельца специального счета в размере 2 875 руб. 27 коп., пени в размере 3 034 руб. 50 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал на то, что ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также уклоняется от оплаты услуг владельца специального счета.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 07.11.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 51-52).

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца назначено на 12.12.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57-58), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 07.11.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

КУИиЗО представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, поскольку отсутствуют доказательства оказания истцом услуг ответчику, платежные документы в адрес КУИиЗО истцом не направлялись. Также истец не направил в адрес ответчика копии документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того, указывает, что часть нежилых помещений в спорный период находилось во владении и пользовании третьих лиц (л.д. 37-39).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу <...> выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управляющей организацией, а именно ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается п. 5 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.12.2014 (л.д. 12-13).

Решением общего собрания собственников помещений МКД, выбран способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет, открытый в ОАО ВТБ Банк (л.д. 14), владельцем которого с 01.01.2015 утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 09.12.2014 (л.д. 15).

Кроме того, указанным решением утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области» (п. 3 протокола от 09.12.2014), утвержден размер платы за услуги владельца специального счета в размере 8 % от ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества (п. 8 протокола от 09.12.2014).

Муниципальное образование «Город Челябинск» является собственником нежилого помещения № 1/3, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 194,7 кв.м., подвал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимоти об объекте недвижимости (л.д. 27-29).

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» не заключался.

В период с 01.06.2017 по 30.06.2019 ответчик не производил оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и услуг владельца специального счета, в связи с чем, образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 35 941 руб. 62 коп., за услуги владельца специального счета – 2 875 руб. 27 коп.

17.07.2019 истцом ответчику вручена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (л.д. 30).

Ненадлежащее исполнение КУИиЗО г. Челябинска обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и услуг владельца специального счета в спорный период послужило основанием для обращения ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен гл. 16-17 ЖК РФ.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Согласно ч. 5 ст. 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственники помещений, путем проведения общего собрания, оформленного протоколом от 10.12.2014 (л.д. 12-14), большинством голосов, утвердили размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД и размер платы за услуги владельца специального счета.

Владельцем специального счета, открытого в ОАО ВТБ Банк (л.д. 14), с 01.01.2015 утверждено ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района».

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного нежилого помещения КУИиЗО не оспорен.

Судом расчеты задолженности, произведенные истцом (л.д. 15-20), проверены и признаны верными.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Ссылка ответчика на ненаправление истцом в его адрес расчетов исковых требований, признается судом несостоятельной, поскольку КУИиЗО правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, не воспользовался.

КУИиЗО доказательства оплаты задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 35 941 руб. 62 коп., оплаты услуг владельца специального счета в размере 3 429 руб. 69 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт надлежащего исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорных домов ответчиком не оспорен.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт оказания услуг, признается судом несостоятельной.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с п.п. 28 - 31 Правил № 491).

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Доказательства внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение права собственности ответчика на спорное нежилое помещение не принимается судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости и выписки из реестра муниципального имущества города Челябинска (л.д. 27-29), согласно которым спорное нежилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Челябинска.

Доказательств исключения спорного нежилого помещения из реестра муниципального имущества г. Челябинска ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Ссылка ответчика на не направление истцом в его адрес копий документов, приложенных к исковому заявлению, признается судом несостоятельной, так как КУИиЗО города Челябинска правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, не воспользовался.

Довод КУИиЗО города Челябинска о том, что спорное помещение, в период с 01.06.2017 по 16.07.2019 было передано по договору аренды иному, который и должен вносить плату за содержание и ремонт общего имущества отклоняется судом по следующим основаниям.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды и т.п.

Поэтому в отсутствие договоров между арендаторами помещений и истцом, заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, на собственника имущества – КУИиЗО города Челябинска.

Ответчиком не представлено доказательств наличия в спорный период между арендаторами и ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» договоров на возмездное оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 35 941 руб. 62 коп., оплате услуг владельца специального счета в размере 3 429 руб. 69 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 21 122 руб. 90 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от № 1411 от 17.11.2016 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 35 941 руб. 62 коп., задолженность за услуги владельца специального счета в размере 2 875 руб. 27 коп., пени в размере 3 429 руб. 69 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕМЖИЛЗАКАЗЧИК СОВЕТСКОГО РАЙОНА" (подробнее)

Ответчики:

"Город Челябинск" в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинка (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ