Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-47395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47395/2023
г. Краснодар
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Югстройсервис"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.03.2022), в отсутствие истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица –  государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А32-4795/2023, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"» (далее – общество) о взыскании 1 402 570 рублей 46 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фирма "Югстройсервис"» и ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение).

Решением суда от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указывает, что обществу в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта, что подтверждается актом проверки содержания автодорог в Апшеронском районе, был начислен штраф, который в добровольном порядке подрядчиком не оплатил.

В отзывах на жалобу общество и третье лицо просили оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, министерство (заказчик) и общество (подрядчик) 30.12.2020 заключили государственный контракт № 514, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2021 – 2023 годах в городе Горячий Ключ, Апшеронском и Северском районах в соответствии с перечнем автомобильных дорог, мостов с заданным уровнем содержания, технической и эксплуатационной категориями.

Максимальное значение цены контракта составляет 901 299 922 рубля (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязан обеспечить уровень содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (приложение № 12 к контракту) в соответствии с «Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края», утвержденным приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26.02.2016 № 89 (далее – Порядок), размещенным на официальном сайте заказчика (подпункт 1 пункта 4.1.3 контракта).

В случае несоблюдения подрядчиком установленного уровня содержания автомобильных дорог в разрезе муниципального образования (количество километров сети автомобильных дорог с недопустимым уровнем содержания составляет более 15% и (или) средняя оценка уровня содержания сети автомобильных дорог менее «3» баллов) за отчетный месяц влечет за собой наложение штрафа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом (пункт 6.7 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

Министерство в исковом заявлении указывает, что подрядчиком не исполняются обязательства, предусмотренные контрактом.

В результате проведенной проверки содержания автодорог в Апшеронском районе, Туапсинским дорожным филиалом учреждения выявлены нарушения и замечания, отраженные в акте оценки уровня содержания сети автомобильных дорог Апшеронского района от 15.10.2021, подписанном исполнительным директором подрядчика.

Учитывая ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, министерство направило обществу претензию от 22.12.2021 № 60-05.01-18576/21 о взыскании 1 402 570 рублей 46 копеек штрафа.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекса) о подряде.

Как определено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 Гражданского кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720, 746 Гражданского кодекса).

Статьей 329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды установили, что в нарушении пункта 15 Приказа министерства от 01.06.2018 № 237 «О внесении изменений в приказ министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 26.02.2016 № 89 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края»  к акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог Апшеронского района за 10 месяц 2021 от 15.10.2021 не приложена итоговая ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги.

Из сведений, размещенных на официальном сайте ЕИС в сфере закупок следует, что исполнение контракта обществом завершено.

17 мая 2023 года министерство и общество заключили дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 514, в котором цена контракта была уточнена и составила 901 299 922 рублей.

Согласно справкам формы КС-3 к государственному контракту № 514 (указанные акты размещены в системе ЕИС), а именно: от 19.06.2023 № 6 – стоимость содержания автомобильных дорог в Апшеронском районе с начала выполнения составила 401 395 697 рублей; от 22.06.2023 № 30 – стоимость содержания автомобильных дорог в городе Горячий Ключ с начала выполнения составила 251 646 955 рублей; от 22.06.2023 № 30 – стоимость содержания автомобильных дорог в Северском районе с начала выполнения составила 248 257 270 рублей. Общая сумма выполненных работ по контракту № 514 составляет 901 299 922 рубля.

Суды установили, что акты и справки к государственному контракту от 30.12.2020 № 514 за весь период выполнения содержания автомобильных дорог были подписаны сторонами без замечаний, контракт исполнен в полном объеме на всю сумму контракта.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561).

В данном случае суды установили, что  общество исполнило контракт в полном объеме, размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783. Факт исполнения обязательств в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами и министерством не оспаривается.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А32-4795/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.Л. Коржинек

                                                                                                                             А.А. Твердой