Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А29-17986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17986/2018
07 февраля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31.01.2019 и 07.02.2019 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфовест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 19.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инфовест» (далее – ООО «Инфовест», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Алкомир» (далее – ООО «Алкомир», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 223 200 руб. за период сентябрь-октябрь 2018 года, пени за период с 12.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 20 423 руб. 52 коп. (л.д. 2, 31).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2019, разъяснен порядок перехода в основное судебное заседание.

Истец в ходатайстве от 28.01.2019 просил рассмотреть дело без участия его представителя; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 31.01.2019 в 12 час. 05 мин. не заявил.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 31.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.02.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности; заявил возражения относительно заявленной ко взысканию неустойки в части конечного периода ее начисления, полагает неправомерным начисление неустойки по 31.01.2019, поскольку первоначально истцом не был заявлен данный конечный период.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Инфовест» (арендодатель) и ООО «АлкоМир» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 18.02.2013 (с дополнительными соглашениями и приложениями) (л.д. 5-10).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (согласно Приложению № 1 к договору) № 12, № 13 и № 28, общей площадью 164, 6 кв.м., в т.ч. торговая площадь 140, 8 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1).

В п. 1.4. договора стороны согласовали срок действия договора, который установлен сторонами с 01.03.2013 по 31.12.2023 (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1).

В п. 2.3.9. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование арендуемым нежилым помещением.

Согласно п. 3.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной части и дополнительной. Постоянная часть арендной платы из расчета 800 руб. за 1 кв.м. помещения составляет 131 600 руб. НДС не предусмотрен. В сумму арендной платы входят только расходы по коммунальным услугам в составе: отопление, канализация, водоснабжение. Дополнительная часть арендной платы – оплата потребленной арендатором электроэнергии. Оплата производится на основании показаний приборов учета потребленной электроэнергии и на основании счетов арендодателя с приложением документов, подтверждающих фактический размер потребленной арендатором электроэнергии (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2015 № 1).

На основании п. 3.2. договора арендатор самостоятельно, не позднее 10-го числа текущего месяца оплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы.

При неуплате арендатором арендной платы до 11-го числа текущего месяца арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере и порядке, определяемом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (п. 5.5. договора).

01.03.2013 между сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 7).

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению арендной платы по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга (л.д. 11).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ).

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 12.06.2018 по 31.01.2019 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 5.5. спорного договора, составила 20 423 руб. 52 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Довод ответчика о неправомерности начисления истцом неустойки по 31.01.2019 отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличением исковых требований с точки зрения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является увеличение суммы требований в рамках заявленных ко взысканию периодов задолженности либо увеличение суммы неустойки за просрочку оплаты по первоначально заявленным периодам (при условии ее первоначального заявления) в связи с тем, что долг не уплачивается на протяжении рассмотрения дела в суде и т.д.

В рассматриваемом случае, первоначально истцом была заявлена сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2018 года, при уточнении исковых требований в части взыскания неустойки истец не изменил первоначального заявленного периода, за который взыскивается неустойка.

Иных возражений в части взыскания неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфовест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 223 200 руб., пени в сумме 20 423 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 872 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфовест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 626 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина