Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-68532/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

12.09.2022 Дело № А40-68532/22-11-445


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2022

Полный текст решения изготовлен 12.09.2022

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (109542, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 7 584 282,22 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.05.2015г. № М-04-046766 в размере 6 947 123 руб. 34 коп. за период с 01.10.2018г. по 30.09.2021г. и пени в размере 637 158 руб. 88 коп. за период с 07.07.2015г. по 30.09.2021г.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» был заключен договор от 05.05.2015г. № М-04-046766 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Рязанский, 10 (<...>), площадью 55481 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации производственных объектов различного вида. Договор заключен сроком до 17.09.2063г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 6 947 123 руб. 34 коп. за период с 01.10.2018г. по 30.09.2021г.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 05.05.2015г. № М-04-046766 составляет 6 947 123 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом ответчику начислены пени в размере 637 158 руб. 88 коп. за период с 07.07.2015г. по 30.09.2021г.

Согласно представленному расчету истца задолженность по арендным платежам за период с 01.10.2018г. по 30.09.2021г. составила 6 947 123 руб. 34 коп., сумма пени за период с 07.07.2015г. по 30.09.2021г. составила 637 158 руб. 88 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 22.10.2021г. №33-6-391441/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 07.07.2015г. по 03.04.2019г.

Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени подано в суд 04.04.2022 г., что подтверждается сведениями, размещенными на портале «Мой арбитр», следовательно, исковые требования за период до 03.04.2019 г., предъявлены Истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании изложенного ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период до 03.04.2019 г.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец представил расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании расчета сумма задолженности составляет 5 210 342 руб. 52 коп., сумма пени 637 158 руб. 88 коп., расчет судом проверен и признан верным.

Суд считает, заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 5 210 342 руб. 52 коп. (Пять миллионов двести десять тысяч триста сорок два рубля 52 копейки), пени в размере 637 158 руб. 88 коп. (Шестьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 88 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2009, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 52 238 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина