Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А61-458/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-458/2021
г. Владикавказ
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН1151513003795, ИНН <***>)

к ответчику – Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе № 48 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо - Управление образования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о взыскании задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

истец (далее – Общество) обратился с исковым заявлением к МБОУ СОШ №48 (далее – учреждение, школа) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам от 01.02.2018 №19/18, от 28.01.2019 №19/19, от 01.04.2019 №19-2/19 на оказание услуг по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения в размере 78166,20руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 20.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования Администрации местного самоуправления г.Владикавказа.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не направил, позицию по существу заявленного иска не пояснил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 01.02.2018 школа (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт №19/18, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения для нужд учреждения, а учреждение принимает результат услуг и оплачивает их.

Срок оказания услуг с 01.02.2018 по 31.10.2018 (п. 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата услуг производится двумя этапами: первый – в срок до 30.06.2018, а второй – не позднее 30 дней после окончания оказания услуг.

28.01.2019 школа (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт №19/19, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения для нужд учреждения, а учреждение принимает результат услуг и оплачивает их.

Срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.03.2019 (п. 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата услуг производится двумя этапами: первый – в срок до 31.03.2019, а второй – не позднее 30 дней после окончания оказания услуг.

01.04.2019 школа (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт №19-2/19, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения для нужд учреждения, а учреждение принимает результат услуг и оплачивает их.

Срок оказания услуг с 01.04.2019 по 31.05.2019 (п. 1.6. контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта оплата услуг производится по факту оказания услуг с момента принятия заказчиком и подписания сторонами документов, подтверждающих факт предоставления услуг.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликованы планы-графики закупок товаров, работ на 2018 и 2019 финансовые года, согласно которым ответчик осуществил закупки в порядке ст. 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках) на сумму 3340481,50руб. в 2018 года и 2468777,52руб. в 2019 году, общая сумма закупок составила 6880963руб. в 2018 году и 10918761,56руб. в 2019 году.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключение контрактов от 01.02.2018 №19/18 на сумму 50249,70руб., от 28.01.2019 №19/19 на сумму 16749,90руб., от 01.04.2019 №19-2/19 на сумму 11166,60руб. заказчик осуществил на основании п.5 ч.1 ст.93 Федерального закона о Закупках.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец исполнил обязанность по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате не исполнил. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Факт оказания услуг по созданию и обеспечению функционирования системы видеонаблюдения и принятия их ответчиком подтверждается актами от 31.10.2018 №62 на сумму 22333,20руб., от 31.10.2018 №147 на сумму 27916,50руб., от 31.03.2019 №34 на сумму 16749,90руб. и от 31.05.2019 №185 на сумму 11166,60руб. (л.д.67-69, 140), которые ответчиком подписаны и скреплены печатью.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 78166,20руб. является установленным судом фактом, в том числе и по правилам п. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате 3127руб. госпошлины, уплаченные истцом при подаче иска, в порядке ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №48 (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т-Телеком» (ОГРН1151513003795, ИНН<***>) сумму основного долга по муниципальным контрактам от 01.02.2018 №19/18, от 28.01.2019 №19/19, от 01.04.2019 №19-2/19 в размере 78166,20руб. и 3127руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 81293,20руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова