Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А26-6596/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6596/2020
г. Петрозаводск
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтранс» о взыскании 367 412 руб. 67 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Мост» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайтранс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 367 412 руб. 67 коп., в том числе: 336 руб. 291 коп. – задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства № 281 от 17.12.2019 и № 014 от 12.03.2020 за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, а также 31 121 руб. 67 коп. – пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2020 по 23.07.2020.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договоров № 281 от 17.12.2019 и № 014 от 12.03.2020.

Общество отзыв по существу спора в суд не направило.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

06 октября 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21 октября 2020 года от ответчика, через суд, вынесший резолютивную часть решения, поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании изложенного, с учетом части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года стороны заключили договоры аренды транспортного средства № 281 и № 014 (далее по тексту – договоры), во исполнение которых истец по передаточным актам от 17.12.2019 и от 12.03.2020 передал ответчику транспортные средства: погрузчик В-140.00110, государственный номер 10 КМ 8811, и экскаватор, марка DOSAAN DX 225 LCA, государственный номер <***> во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации данных транспортных средств; в свою очередь, ответчик обязался предоставлять истцу плату за пользование этими транспортными средствами в порядке и сроки, установленные в разделах 3 договоров.

Передаточные акты от 17.12.2019 и от 12.03.2020 свидетельствуют об отсутствии у ответчика претензий к техническому состоянию арендованного имущества.

Из содержания пунктов 3.1 договоров следует, что размер ежемесячной арендной платы составляет 10 000 руб. 00 коп. по договору № 281 от 07.12.2019 и 85 000 руб. 00 коп. по договору № 014 от 12.03.2020.

Согласно пункта 3.5. договоров арендная плата вносится путем предоплаты в размере 100 % от стоимости аренды в месяц до 1-ого числа текущего месяца.

Свою обязанность по внесению арендной оплаты, предусмотренную указанными выше договорами, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Предприятие с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в суд с иском о взыскании: по договору № 281 от 17.12.2019 задолженности по арендным платежам в сумме 26 452 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 062 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 по 23.07.2020; по договору № 014 от 12.03.2020 задолженности по арендным платежам в сумме 309 839 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 29 059 руб. 07 коп. за период с 16.03.2020 по 23.07.2020.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как арендные, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

При этом, оценив договоры № 281 от 17.12.2019 и № 014 от 12.03.2020 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует их как договоры аренды транспортных средств без экипажа, к которым применяются специальные положения раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по передаче транспортных средств, доказательств обратного ответчик не представил, соответствующих возражений по существу искового заявления не выразил.

Материалами дела подтверждается и также не оспаривается ответчиком, что обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды транспортного средства за период с апреля 2020 года по июль 2020 года в части 336 291 руб. ответчик не исполнил.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности, установленного частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды транспортного средства № 281 от 17.12.2019 и № 014 от 12.03.2020 в размере 336 291 руб. основано на нарушении ответчиком принятых по договорам обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер данной задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 31 121 руб. 67 коп.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В связи с тем, что факт несвоевременного внесения арендных платежей за период с апреля по июль 2020 года подтвержден документально и ответчиком не оспорен, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 5.2 договоров, предъявил к взысканию пени в сумме 31 121 руб. 67 коп., исчислив их за указанный период из расчета 0,1 % от невыплаченных в срок сумм арендной платы за каждый день просрочки платежей.

Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 31 121 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.03.2020 года по 23.07.2020 года правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10 348 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Скайтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 367 412 руб. 67 коп., в том числе: 336 291 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды транспортного средства: № 281 от 17 декабря 2019 года и № 014 от 12 марта 2020 года за период с апреля 2020 года по июль 2020 года, 31 121 руб. 67 коп. пеней за период с 16.03.2020 по 23.07.2020 года;

- в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 348 руб.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Васильева Л.А.