Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А51-22194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22194/2017
г. Владивосток
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2002)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоХозяйство «Новое»

о взыскании 26 975 рублей 28 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, (доверенность №359/17 от 15.08.2017)

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края 26 975 рублей 28 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенное жилое помещение, расположенное по адресу: п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8 период с ноября 2016 года по март 2017 года включительно.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании статьи 136 АПК РФ проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик, не оспаривая факт принадлежности ему спорного помещения, указывает, что указанное помещение, распоряжением Администрации Надежденского района от 29.12.2011 №112-р признано аварийным, планируемая дата расселения 2015 год, дата сноса – 2016 год, в связи с чем денежные средства в бюджете 2016-2017 года на содержание указанного имущества не запланированы.

Третье лицо позицию относительно требований истца не выразило, отзыв на иск не представило.

Признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода в судебное разбирательство, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчик и третьего лица.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Мз материалов дела следует, что в период с ноября 2016 года по март 2017 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, и в незаселенное жилое помещение, расположенное в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, в исковой период находился в управлении ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (управляющая организация).

КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды №3-Н (УК) от 01.10.2013, на основании которого теплоснабжающая организация осуществляла поставку коммунального ресурса, в том числе, в незаселенное жилое помещение, расположенное в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8.

КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) и ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (цедент) 08.08.2017 заключили договор №3 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8 за период с ноября 2016 года по март 2017, к Надеждинскому муниципальному району в лице Администрации Надеждинского муниципального района.

Указанное помещение (квартира) является собственностью Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края. В данной квартире, согласно справке о сдаче жилого помещения до 01.01.2016 зарегистрирован гражданин ФИО3, в период с ноября 2016 года по март 2017 года зарегистрированных граждан не значится.

Распоряжением администрации Надежденского района от 29.12.2011 №112-р указанное помещение признано аварийным, планируемая дата расселения 2015 год, дата сноса – 2016 год

Истец, полагая, что стоимость отпущенной тепловой энергии должна оплачиваться собственником указанного объекта, обращался в Администрацию Надеждинского муниципального района и Надеждинского сельского поселения с претензиями, в которых предлагал произвести оплату образовавшейся задолженности. Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения за период с ноября 2016 года по март 2017 года на сумму 26 975 рублей 28 копеек послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Вместе с тем, в это элементарное правоотношение жилищное законодательство вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (действующих в исковой период), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

То есть, исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То есть, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Из материалов дела судом установлено, что указанное помещение находящееся в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8 в исковой период находился в управлении ООО «СпецАвтохозяйство «Новое».

При этом, суд принимает во внимание, что, на основании договора №3 уступки права требования (цессии) от 08.08.2017, заключенного между КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) и ООО «СпецАвтохозяйство «Новое» (цедент), последний уступил, а истец принял право требования дебиторской задолженности за оказанную коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, находящегося в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8, за период с ноября 2016 года по март 2017 года.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленный в материалы дела договор уступки права требования (цессии), суд установил, что он оформлен в соответствии с требованиями статей 382, 384, 389 ГК РФ.

Таким образом, право требования получения задолженности за период с ноября 2016 года по март 2017 года приобретены истцом на законных основаниях, соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (в данном случае, за тепловую энергию) теплоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается счетом-фактурой, актом выполненных работ, актом о подключении к системе теплоснабжения и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению, задолженность за отопление, отпущенное в помещение в п.Зима Южная, Надежденского сельского поселения, ул.Центральная, д.6 кв.8, за период с ноября 2016 года по март 2017 года, подлежит взысканию с Надеждинского сельского поселения в лице Администрации Надеждинского муниципального района на сумму 26 975 рублей 28 копеек.

Доказательств не оказания услуг, либо оказание их ненадлежащего качество, равно как и доказательств отключение указанного помещения от систем теплоснабжения в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет произведен на основании Постановления №937 от 12.12.2005 главы Надежденского муниципального района, признан верным и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика о том, распоряжением Администрации Надежденского района от 29.12.2011 №112-р признано аварийным, планируемая дата расселения 2015 год, дата сноса – 2016 год в связи с чем денежные средства в бюджете 2016-2017 года на содержание указанного имущества не запланированы, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика в бюджете денежных средств, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вместе с тем, вопреки статье 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком указанных мер.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, отсутствие денежных средств в бюджете 2016-2017 годов у собственника имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016, далее Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о начислении пени, начисленной с 23.07.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1 648 100 рублей 14 копеек по ставке пени в размере 1/130 от ставки Банка России на день фактической оплаты сумму основного долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района за счет казны Надеждинского муниципального района в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 26 975 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек основного долга, пени, начисленные на сумму долга с 26 975 рублей 28 копеек с 11.11.2016 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.