Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А45-18418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18418/2023
г. Новосибирск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 678708,38 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца:  ФИО1 по доверенности от 23.06.2022, ФИО2 по доверенности от 20.04.2023;  ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; третьего лица: ФИО1 по доверенности от 20.04.2023,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения и поставки горячей воды № 722000223  за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 678708,38 руб.,

Истец вои исковые требования поддержал с учетом их уменьшения (уточненные требования 07.05.2024)

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части, считает, что истец безосновательно увеличил корректировку начислений на сумму 113439,19 рублей по МКД ул.А Невского, 18 и на сумму 226878,38 рублей, которые истцом не подтверждены документально. Согласно контррасчету задолженность ответчика составляет 440434,20 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Между ООО «НТСК» и ООО УК «Регион» заключен договор ресурсоснабжения и поставки горячей воды №722000223, предметом которого является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата Абонентом тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя на условиях, определяемых договором.

 На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

 На основании пункта 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) оплата за коммунальные ресурсы производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

С учетом пункта 25 Правил N 124  истец вправе осуществлять прием платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению от потребителей за исключением платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при использовании общего имущества в МКД.

Указанное исключение обусловлено тем, что в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", с 01.01.2017 расходы на оплату горячей воды включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Денежные средства потребителей в счет оплаты горячей воды на содержание общедомового имущества могут поступить от потребителей исключительно исполнителю коммунальных услуг на основании его платежных документов.

В рассматриваемом случае   сумма задолженности по горячей воде определена истцом как разница между стоимостью поставленных коммунальных ресурсов и стоимостью коммунальных услуг, подлежащих оплате жителями, т.е. исходя из суммы начислений, не предъявленной собственникам помещений в МКД, что соответствует нормам статьи 544 ГК РФ об оплате фактического потребления ресурса.

Указанная разница не была оплачена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Факт поставки ресурса, его качество, в заявленный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно уточненным требованиям  (заявление от 07.05.2024) задолженность ответчика за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 составила 678708,38 рублей.

Изменения в начислениях произведены истцом по следующим основаниям:  в   по заявлению ответчика, в связи с изменением площади мест общего пользования; в связи с некорректной выгрузкой начислений ответчика по двум МКД:  по адресу ул. Танковая, 17,  по адресу ул. Невского, 18, .  

ООО УК «Регион» обратилось к ООО «НТСК» (Вх. № ОБ-20-12/1-67448/24-0-0 от 12.03.2024) с просьбой о проведении сверки, внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 722000223 от 01.07.2022 и проведении перерасчета начислений с 01.07.2022, в связи с изменением площади жилой части и мест общего пользования многоквартирных домов согласно предоставленным ООО УК «Регион» данным.

К уточненным требованиям истец представил подробный расчет начислений.

Как пояснил суду представитель истца, в связи с некорректной выгрузкой данных истец несколько раз провел корректировки начислений по вышеуказанным МКД, которые в расчете отразил в отдельных колонках  9, 10: -351713,37 + 226878,38 = 124834,99 рубля.

Тогда как ответчик в своем контррасчете разницу в 124834,99 рубля сразу отразил в начальных начислениях (колонка 5) и далее повторно ее уменьшил на сумму проведенных истцом корректировок.

При этом расхождений в стоимости ГВ, поставленной ИКУ (без учета корректировок) и в стоимости  ГВ, подлежащей оплате потребителями (колонка 6) у сторон нет, и у истца и у ответчика одинаковые значения 26437829,78 рублей. 

Расхождения в расчетах сторон только в проведенных корректировках и в Стоимости ГВ , поставленной ИКУ (колонка 5)

Согласно расчету истца  в столбцах 5,6,7 представлены изначальные данные, которые были выгружены в отчете, до всех произведенных корректировок, на основании данных ОРС.

В столбце 8 представлены корректировки, которые были произведены в период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года (передача показаний нежилым помещением, корректировка качества ГВС, корректировка МОП (21 МКД).

В столбце 9 представлена корректировка по МКД ФИО4, 18, произведенная в феврале 2024 года.

В столбце 10 представлены корректировки, произведенные в апреле 2024 года (сверка площадей МОП).

В строке 1394 учтена корректная выгрузка отчета по МКД по адресу ул. Танковая, 17.

Во вкладке «ФИО4, 18» представлен отдельно расчет по МКД по адресу ул. Невского, 18, т.к. ранее были некорректно загружены перерасчеты, переданные ООО УК «Регион» за июль 2022 года.

Ранее был произведен перерасчет начислений в октябре 2023 года, но перерасчет, произведенный в октябре 2023 года, некорректно был загружен, с некорректным знаком. Исправлено в феврале 2024 года. Во вкладке «ФИО4 18 ОРС» представлены данные, которые были переданы ОРС по вышеуказанному МКД и расчет ОДН. Во вкладке «Танковая, 17» представлен отдельно расчет по МКД по адресу ул. Танковая, 17.

Во вкладке «Апрель (с учетом оплат)» представлен итоговый расчет с корректной выгрузкой и с учетом всех произведенных корректировок.  

Проанализировав представленные сторонами расчеты начислений, суд установил:

В расчете истца в колонке 5 «Стоимость ГВ, поставленной ИКУ» отражена сумма 28477640,36 рублей. Как пояснил истец, данная сумма отражена без учета всех корректировок. У ответчика в колонке 5 отражена сумма 28352805,37 рублей уже с учетом произведенных корректировок.  Разница в значениях истца и ответчика составила 124834,99 рублей.

Ответчик ссылается на информацию, полученную от АНП «ОРС», согласно которой  сумма начислений ГВ за исковой период составила 28352805,38 рублей.

Истец пояснил суду, что АНП «ОРС» изначально представил ответчику корректную информацию, тогда как в программе истца данная информация легла некорректно, в связи с чем истец провел ряд корректировок.

Таким образом, расхождений в расчетах истца и ответчика по первичным данным нет, разница только в том, что истец в расчете берет изначально начисления с учетом  некорректных данных,  и в колонках 8,9,10 отражает все корректные корректировки, тогда как ответчик изначально отразил в своем расчете сумму меньшую, с учетом всех корректировок, и потом повторно ее уменьшил фактически на эти же самые корректировки.

 Согласно расчету истца стоимость тепловой энергии, подлежащая оплате ИКУ (ответчиком) составила 1942352,96 рубля (2039810,58 рублей с учетом корректировки по Танковой, 17). Далее истец уменьшает это значение на корректировку 351713,37 рублей и увеличивает на корректировку, проведенную в  феврале 2024, на сумму 226878,38 рублей. В итоге общее уменьшение составило 124834,99 рублей.

В свою очередь корректировку на сумму 226878, 38 рублей (стр 157 расчета колонка 9) истец подтверждается следующим: ОРС в июле 2022 передал данные на МКД на - 4832,38 рублей, тогда как в программе истца ошибочно была отображена другая сумма «-117307,19»,   вместо переданной ОРС -4832,38 рублей. В итоге в результате всех корректировок по данному МКД у истца согласно расчету произведены начисления на сумму 5810,77 рублей с учетом ОДН. То есть истец корректировками привел начисления по данному МКД в соответствии с данными ОРС с учетом ОДН.   

Тогда как ответчик это значение учитывает  изначально в колонке 5 «Стоимость ГВ, поставленной ИКУ», как исходное.  В связи с чем стоимость ГВ, подлежащая оплате ИКУ у ответчика получилась в меньшем размере – 1914975,59 рублей, которую ответчик еще раз уменьшил на  сумму 238274,18 рублей.

В свою очередь  сумма 238274,18 рублей получилась у ответчика следующим образом: 351713,37 рублей – 113439,19 рублей (корректировка по ФИО4, 18). То есть первоначально   значение «Стоимости ГВ, поставленной ИКУ», с учетом корректировок,  ответчик еще раз уменьшил на сумму 238274,18 рублей.

То есть в исходном значении 28352805,37 рублей, которую в контррасчете обозначил ответчик, уже включена сумма корректировки на 351713,37 рублей со знаком «-». И далее ответчик еще раз уменьшает эту сумму фактически на эти же 351713,37 рублей за «-» 113439,19 рублей (по МКД ул.ФИО4, 18). Таким образом, ответчик дважды уменьшил «Стоимость ГВ, поставленной ИКУ» на одну и ту же сумму.  

Корректировка на сумму 36267,21 рублей сторонами не оспаривается, отражена в расчете истца и ответчика,  и связана с изменением площадей МОП. 

На основании изложенного, учитывая, что расчет истца подтвержден документально, в том числе данными ОРС, подтвержден  подробными расчетами корректировок (вкладки в основной расчет задолженности), суд признает расчет истца обоснованным, и отклоняет как необоснованный контррасчет ответчика, который фактически представляет собой манипуляции с цифрами и не подтвержден документально.  Исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.   

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 678708,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16574 рубля.

          Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11850 рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова