Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А74-545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-545/2020
03 июля 2020 г.
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6344 руб. 09 коп. неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск о взыскании 272 077 руб. 28 коп., в том числе 269 550 руб. 25 коп. задолженности по контракту на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 18.02.2019 №1402 за ноябрь 2019 года, 2527 руб. 03 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 24.01.2020.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в данной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части.

Также истец увеличил исковые требования до 6344 руб. 09 коп. неустойки и уточнил период взыскания - с 11.12.2019 по 15.04.2020.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер иска, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу исковые требования в увеличенном размере.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжаюшая организация) и ответчиком (потребитель) заключён контракт на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде №1402 от 18.02.2019, по условиям которого теплоснабжаюшая организация обязалась оказывать услуги отопления и горячего водоснабжения, подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель до точки (точек) поставки в количестве, установленным договором, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1 контракта).

Исполняя контракт, истец в ноябре 2019 года, оказал ответчику коммунальные услуги и выставил счет-фактуру № 4867-1402 от 30.11.2019 на сумму 269 550 руб. 25 коп.

Платёжными поручениями от 16.03.2020 №453356, от 15.04.2020 №642811, от 15.04.2020 №644139 ответчиком была произведена оплата задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6344 руб. 09 коп. за период с 11.12.2019 по 15.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предъявленная к взысканию в настоящем деле неустойка рассчитана исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, равной 6% годовых.

Проверив расчёт неустойки арбитражный суд пришёл к выводу о том, что он не нарушает прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства, а потому принимается арбитражным судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6344 руб. 09 коп. за период с 11.12.2019 по 15.04.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 8442 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №743 от 06.02.2020.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 4 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ акционерного общества «Байкалэнерго» от иска в части требования о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск 269 550 руб. 25 коп. задолженности и прекратить производство по делу №А74-545/2020 в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 25 «Умка» муниципального образования г. Саяногорск в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 6344 (шесть тысяч триста сорок четыре) руб. 09 коп. неустойки, а также 8442 (восемь тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья М.А. Лукина