Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-117785/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-117785/23-150-660
г. Москва
6 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМЕТ-Э» (117246, <...>, ЭТАЖ ТЕХН 62, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.06.2016)

о взыскании задолженности в размере 84 410,67 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМЕТ-Э» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 84 410,67 руб.

В судебном заседании 19.09.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 22.09.2023.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил письменные пояснения и ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, так как истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а так же отказаться от иска в части или в полном объеме.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв и письменные возражения на письменные пояснения истца.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ГАРМЕТ-Э» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор от 31.12.2019 № 19123/1 на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым заказчик поручает и вносит плату за эксплуатационное обслуживание, а исполнитель принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг

ООО «ГАРМЕТ-Э» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и компаниями, осуществляющими виды работ по эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>, таким образом, ООО «ГАРМЕТ-Э» обеспечивает эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель по поручению заказчика принимает обязанности по эксплуатационному обслуживанию здания земельного участка, в котором расположено помещение заказчика, включая предоставление заказчику услуг, предусмотренных п. 1.13, статьями 3-7 и приложениями к договору.

В июле 2020 года было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений в Административном комплексе по адресу: Москва, Научный проезд, д. 17-19, по результатам которого был утвержден тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 3192,58 руб. за один квадратный метр в год (в т.ч. НДС 20%)

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю затраты на холодоснабжение фанкойлов помещения, в соответствии с показаниями счетчиков, установленных для помещения. Оплата затрат на холодоснабжение фанкойлов помещения осуществляется заказчиком в долях, а именно: 2/5 таких затрат на холодоснабжение помещения оплачивает ИП ФИО2

В соответствии с п. 7.2 договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю стоимость фактически потребленной электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков. Оплата производится по тарифам ПАО «Мосэнергосбыт» в пятидневный срок с момента представления заказчику счета на оплату. Оплата затрат на фактически потребленную электроэнергию помещения осуществляется заказчиком в долях, а именно: 2/5 таких затрат на холодоснабжение помещения оплачивает ИП ФИО2

Согласно исковому заявлению, общая сумма задолженности за услуги РСО составила 84 410,67 руб.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 16.11.2021 исх. № б/н с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Положениями статей 307-310 Г ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 84 410,67 руб. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца о взыскании задолженности в размере 84 410,67 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 506, 516 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМЕТ-Э» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 84 410,67 руб. (восемьдесят четыре тысячи четыреста десять рублей шестьдесят семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 376 руб. (три тысячи триста семьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья А.Э. Михайлова