Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А55-8939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2421/2021

Дело № А55-8939/2020
г. Казань
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 11),

Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» – ФИО2 (доверенность от 16.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа Тольятти, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу № А55-8939/2020

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 8 602 799 руб. 25 коп., при участии третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО3, Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах»,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (далее – ООО СК «Паритет-СК») о взыскании 8 602 799 руб. 25 коп. страхового возмещения на основании договора № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятых определением суда первой инстанции от 22.06.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: арбитражный управляющий ФИО3, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; акционерное общество акционерная страховая компания «Инвестстрах».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что страховой защитой покрывается весь срок длящегося бездействия ФИО3 – с 01.03.2017 (дата включения в реестр требований ФИО4, когда ФИО3 стало известно о наличии совершенных должником сделок и у него возникла обязанность по оспариванию этих сделок) по 30.05.2017 (дата завершения процедуры банкротства), указанный срок подпадает под действие договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 № СМО 04800133 со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» в своей кассационной жалобе просит также отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что вывод судов о заключении договора страхования с ООО СК «Паритет-СК» после наступления страхового случая является неверным.

Судами определена дата наделения арбитражного управляющего полномочиями как момент неисполнения им обязанности по оспариванию сделок, однако данный вывод не соответствует нормам материального права и сложившейся судебной практике.

Поскольку бездействие ФИО3 носило длящийся характер, оно не могло быть сведено исключительно к одному календарному дню.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018 с ФИО3 в пользу Администрации взысканы убытки в размере 8 602 799,25 руб. В рамках указанного дела суд пришел к выводам, что к убыткам привело бездействие конкурсного управляющего ФИО3, связанное с неисполнением им обязанности в деле о банкротстве, выразившегося в неоспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности. Необращение в суд с заявлением об оспаривании сделок и пропуск срока исковой давности по вине арбитражного управляющего, с учетом закрепленных в статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принципов добросовестности и разумности осуществления действий арбитражным управляющим в интересах должника, кредиторов и общества, может послужить основанием для взыскания убытков, причиненных таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

Обращаясь по настоящему делу с иском к страховщику ООО СК «Паритет-СК» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причиненными ФИО3 убытками, Администрация в обоснование своих требований ссылалась на то, что 09.12.2016 между ФИО3 и ООО СК «Паритет-СК» заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № СМО 04800133, срок страхования с 12.12.2016 по 11.12.2017.

Пунктом 10.4 данного договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных выгодоприобретателям убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

Заявление Администрации от 27.09.2019 о перечислении страховой выплаты оставлено страховщиком без удовлетворения с указанием на то, что момент ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим имел место ранее вступления в силу договора страхования № СМО 04800133.

Отказывая Администрации в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу акта о возмещении таких убытков.

Согласно пунктам 3 и 8 статьи 20 Закона о банкротстве страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определением от 13.07.2016 (резолютивная часть оглашена 06.07.2016) по делу № А55-6935/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «БОНТОН» (далее – ООО фирма «БОНТОН») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) ООО фирма «БОНТОН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 06.06.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о ликвидации юридического лица на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 внесена 10.07.2017.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2015 серия 28 № 630003/15 (на 3 млн. руб.) со сроком действия с 12.12.2015 по 11.12.2016, а впоследствии в страховой компании ООО СК «ПаритетСК» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 09.12.2016 № СМО 04800133 на 10 млн. руб. со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017.

Приказом ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 № 9 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция № 1) (далее – Правила страхования), на условиях которых заключается договор страхования.

В установленном Правилами страхования и законом порядке, 09.12.2016 между ФИО3 (страхователь) и ООО СК «Паритет-СК» (страховщик) был заключен договор № СМО 04800133 страхования ответственности арбитражного управляющего (бланк полиса от 09.12.2016 № СМО 04800133-00001 страхования ответственности арбитражного управляющего) со сроком действия с 12.12.2016 по 11.12.2017 на основании письменного заявления страхователя на страхование ответственности арбитражного управляющего (все риски) от 23.11.2016 (приложение № 1 к договору страхования), которое является составной и неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих (пункт 1.1 договора страхования).

Согласно пункту 10.12 Правил страхования в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:

а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение);

б) если день, указанный в пункте а) установить невозможно - день начала исполнения, обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве,

в) если момент времени, указанный в пунктах а) и б) установить невозможно – день начала процедуры банкротства, при выполнении обязанностей в рамках которой арбитражным управляющим допущено неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Суды пришли к выводу, что исходя из предусмотренных условий договора страхования ООО СК «Паритет-СК» под страховым случаем понимается такой страховой случай, который произойдёт в период действия договора страхования, начиная с 12.12.2016. Моментом начала ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей являлся день наделения его полномочиями как временного управляющего должника (определение Арбитражного суда Самарской области о введении наблюдения от 13.07.2016 по делу № А55-6935/2016), так и конкурсным управляющим должника (решение Арбитражного суда Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) от 10.10.2016 по делу № А556935/2016).

Поскольку договор страхования был заключен в ООО СК «ПаритетСК» с 12.12.2016, т.е. после указанного момента (13.07.2016), в силу положений статей 929, 943, 954, 957 ГК РФ, договор на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу. Страховая выплата страховщиком ООО СК «Паритет-СК» по договору страхования не может быть осуществлена, так как моментом неисполнения обязанности по оспариванию сделок являлась дата наделения арбитражного управляющего полномочиями, что произошло до вступления договора страхования в силу, в связи с чем событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика по выплате страхового возмещения на основании договора страхования ООО СК «Паритет-СК» № СМО 04800133, при этом на тот момент, начиная с 13.07.2016 ответственность арбитражного управляющего была застрахована в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2015 серия 28 № 630003/15 со сроком действия один год, с 12.12.2015 по 11.12.2016.

Между тем судами не учтено следующее.

Суды по настоящему делу указали, что факт бездействия конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неоспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности, т.е. с 10.10.2016 по 06.06.2017, был установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2019 по делу № А55-17925/2018.

Тем самым суды признали, что неправомерное бездействие арбитражного управляющего (страховой случай) носило длительный характер, попадающий в том числе в период действия страхования, предоставляемого на основании договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного в ООО СК «Паритет-СК» и действующего с 12.12.2016.

В то же время суды пришли к выводу, что страховая выплата по договору не может быть осуществлена, так как моментом неисполнения обязанности по оспариванию сделок являлась дата наделения арбитражного управляющего полномочиями, что произошло до вступления договора страхования в силу. Соответствующий момент судами определен исходя из положений Правил страхования, утвержденных страховщиком.

Однако бездействие, выражающееся в неоспаривании сделок, может начаться не ранее момента получения конкурсным управляющим реальной возможности предъявить соответствующие иски. Нарушение обязанности не может хронологически предшествовать возникновению полномочий по исполнению такой обязанности.

В силу того, что конкурсным управляющим должно утверждаться лицо, отвечающее критерию независимости (то есть не связанное с должником и его аффилированными лицами), для выявления факта совершения оспоримых сделок ему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве и пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В течение такого срока конкурсный управляющий, в том числе должен принять меры к получению от руководителя ликвидируемого должника документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, на основании полученных документов провести анализ финансового состояния должника, по итогам которого подготовить заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, если иной срок не доказан сторонами.

Поэтому бездействие по неоспариванию сделок начинается не ранее момента, когда истек разумный срок на получение информации о наличии у таких сделок пороков недействительности и личности ответчика по иску, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № 305-ЭС18-2393).

Следовательно, установление страхового случая непременно в виде одного момента или даты без надлежащей проверки и оценки указанных обстоятельств неправомерно.

Вывод судов о том, что арбитражный управляющий ФИО3 обладал информацией о сделках должника, не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А55-8939/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Р. Нагимуллин

СудьиВ.В. Александров

Р.А. Нафикова