Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А60-9428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9428/2019
08 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УЖСК -ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ДОМИНАНТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120000руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.04.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.04.2019 г. общество с ограниченной ответственностью "УЖСК -ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "ДОМИНАНТА" о взыскании задолженности по договору № 382-ТО-А на проведение обследования от 12.02.2018 г. в размере 100000,00руб, 20000,00руб. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.03.2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «УЖСК-Инжиниринг» (Подрядчик) и ООО «ПСК «Доминанта» (Заказчик) был заключены Договоры № 382-ТО-А (договор № 1) на проведение обследования от 12.02.2018 г. и Договор№ 382-ТО-В (Договор № 2) на проведение обследования от 12.02.2018 г.

Согласно договору № 1 Заказчик поручает и обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы, а Подрядчик обязуется согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить натурное обследование строительных конструкций в пределах зон планируемой реконструкции (перепланировки) в здании аэропорта «Кольцово» (терминал «А» - 2 этаж в осях 8-14/Г1-Е) в г. Екатеринбурге с целью определения их фактического технического состояния, разработки рекомендаций для проведения реконструкции (перепланировки) и дальнейшей безопасной эксплуатации. /п.1.1 Договора/

Согласно разделу 2., срок выполнения работ по настоящему договору -10 рабочих дней. Начало выполнения работ 14 февраля 2018 года.

Цена выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 60000руб.00коп., НДС не облагается на основании Уведомления 3 5121 от 05.09.2008 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. /п.5.1. Договора/

Оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в2 этапа:

-авансовый платеж в размере 30000руб.00 коп., в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами;

-окончательный расчет в размере 30000руб. 00 коп., в течение 5рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи документации (заключения) и акта приема-сдачи работ по договору /п. 5.2/.

Согласно договору № 2 Заказчик поручает и обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы, а Подрядчик обязуется согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, выполнить натурное обследование строительных конструкций в пределах зон планируемой реконструкции (перепланировки) в здании аэропорта «Кольцово» (терминал «В» - 2 и 3 этажи в осях 2-7/А1-Е) в г. Екатеринбурге с целью определения их фактического технического состояния, разработки рекомендаций для проведения реконструкции (перепланировки) и дальнейшей безопасной эксплуатации. /п.1.1 Договора/

Согласно разделу 2., срок выполнения работ по настоящему договору -15 рабочих дней. Начало выполнения работ 14 февраля 2018 года.

Цена выполняемых Подрядчиком по настоящему договору работ составляет 140000руб.00коп., НДС не облагается на основании Уведомления 3 5121 от 05.09.2008 г. о возможности применения упрощенной системы налогообложения, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. /п.5.1. Договора/

Согласно п.5.2. настоящего договора, оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в2 этапа:

-авансовый платеж в размере 70000руб.00 коп., в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами;

-окончательный расчет в размере 70000руб. 00 коп., в течение 5рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи документации (заключения) и акта приема-сдачи работ по договору.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом, по договору № 1,представлено платежное поручение № 1030 от 19.02.2018 г. на сумму 30000руб.00коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре № 1 работ, истец представил Накладную № 360 от 23.03.2018 г., подписанную обеими сторонами, согласно которой передаются:

-Заключение № 617-02.18 от 26.02.2018 г.

-Акт № 00382/1 от 23.03.2018 г.

-Счет № 00602 от 23.03.2018 г.

Согласно акту № 00382/1 от 23.03.2018 г., подписанному обеими сторонами, заказчик подтверждает, что услуги по договору № 1 были выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

Исходя из п.5.2 Договора № 1 условия окончательного расчета с Подрядчиком наступил 23.03.2018 г.

В материалы дела истцом, по договору № 2,представлено платежное поручение № 1031 от 19.02.2018 г. на сумму 70000руб.00коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре № 2 работ, истец представил Накладную № 361 от 26.03.2018 г., подписанную обеими сторонами, согласно которой передается документация:

-Заключение № 618-02.18 от 02.03.2018 г.

-Акт № 00382/2 от 23.03.2018 г.

-Счет № 00603 от 23.03.2018 г.

Согласно акту № 00382/2 от 02.04.2018 г., подписанные обеими сторонами, заказчик подтверждает, что услуги по договору № 2 были выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчик не имеет.

Исходя из п.5.2 Договора № 1 условия окончательного расчета с Подрядчиком наступил 02.04.2018 г.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по договорам, Подрядчик направил Заказчику претензии с требованием перечислить сумм основного долга в размере 30000,00руб. и 70000,00 руб. Факт получения претензий Заказчиком подтверждается накладной № 427 от 30.08.2018 г.

Ответ на данные претензии не поступил.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, вышеизложенное требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000руб.00коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п.4.3. Договора №1, за нарушение срока окончательного расчета по настоящему договору по вине Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10 % при наличии письменной претензии от подрядчика.

Исходя из представленного истцом расчета суммы пени за период с 31.03.2018 г. по 04.02.2019 г. составляет-18600руб.00 коп., что превышает предельный размер пени, подлежащий уплате Заказчиком -6000руб.

Согласно п.4.3. Договора №2, за нарушение срока окончательного расчета по настоящему договору по вине Заказчика уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день задержки, но не более 10 % при наличии письменной претензии от подрядчика.

Исходя из представленного истцом расчета суммы пени за период с 10.04.2018 г. по 04.02.2019 г. составляет-42000руб.00 коп., что превышает предельный размер пени, подлежащий уплате Заказчиком -14000руб.00коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным. Исходя из установленного пунктами 4.3 договоров начисление пени является правомерным.

Таким образом, правомерно начислены пени с учетом условий договора об ограничении размере последних, в сумме 20000 руб. 00 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ДОМИНАНТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖСК -ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120000руб. 00 коп., в том числе 100000руб. 00 коп. сумма основного долга по договору № 382-То-А от 12.02.2018 и 382-ТО-В от 12.02.2018, 20000руб. 00 коп.-пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "ДОМИНАНТА"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЖСК -ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4600руб. 00копеек в возмещение судебных расходов по оплате пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЕ.А. Мезрина