Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А63-1143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1143/2021
г. Ставрополь
27 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НАНОТЕХ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 10 995 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2020,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ООО «НАНОТЕХ», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 19 792 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в размере переплаты арендной платы за декабрь 2020, 136 350 рублей неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, 2 918 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 469 221 рубля 05 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 700 рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности, 21 566 рублей расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 25.06.2021 (копия диплома), ответчика ФИО3 лично, паспорт, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 24.05.2021 (копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАНОТЕХ» (далее по тексту – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 10 995 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за декабрь 2020.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате пользования арендованным помещением.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с общества 19 792 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в размере переплаты арендной платы за декабрь 2020, 136 350 рублей неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, 2 918 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 469 221 рубля 05 копеек убытков в виде упущенной выгоды, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 700 рублей расходов на изготовление нотариальной доверенности, 21 566 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить свои требования и отказать в удовлетворении встречного иска, а ответчик просил удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении первоначального.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования общества подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований следует отказать исходя из следующего.

16.06.2020 между обществом (арендатор) и предпринимателем (субарендатором) заключен договор субаренды, по условиям которых арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение площадью 45,45 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора за полученное в аренду помещение субарендатор обязался уплачивать арендную плату. Отдельно от арендной платы субарендатор обязан возмещать арендатору стоимость потребленных субарендатором коммунальных услуг и оплачивать стоимость оказанных ему эксплуатационных услуг. Арендная плата составила 136 350 рублей. В течение пяти дней со дня подписания договора субарендатор обязан оплатить арендатору аванс в размере арендной платы за один месяц, который в дальнейшем засчитывается в счет арендной платы за первый месяц аренды.

Стороны договора установили, что обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц субарендатор обязан уплатить арендатору в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора в качестве обеспечения исполнения всех денежных обязательств субарендатора, возникающих из договора. Обеспечительный платеж удерживается арендатором на протяжении всего срока аренды без начисления каких-либо процентов. Обеспечительным платежом обеспечивается исполнение субарендатором обязанностей, а также обязанность оплатить неустойку (пеню, штраф) в случае нарушения условий договора (пункт 3.2.1 договора).

Арендованное помещение передано арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 16.06.2020.

14.08.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды от 16.06.2020, согласно которому на период с 16.08.2020 по 16.10.2020 арендная плата устанавливалась в размере 100 000 рублей в месяц.

01.11.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору субаренды от 16.06.2020, по условиям которого арендная плата с 01.11.2020 установлена в размере 20% от общей суммы товарооборота субарендатора при осуществлении коммерческой деятельности в помещении за календарный месяц, но не менее 113 625 рублей. Арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условия, указанные в пунктах 1 и 2 соглашения.

23.11.2020 предприниматель вручил обществу заявление о расторжении договора субаренды от 16.06.2020, в котором просил с 31.01.2021 расторгнуть договор субаренды.

Указывая на то, что часть задолженности по арендной плате за декабрь 2020 составляет 10 995 рублей 97 копеек, истец обратился с иском в суд.

Предъявив встречный иск ФИО3 сослалась на чинение препятствий со стороны общества в освобождении помещений и наличие в связи с этим оснований для взыскания с общества 19 792 рублей 74 копеек неосновательного обогащения в размере переплаты арендной платы за декабрь 2020, 136 350 рублей неосновательного обогащения в размере обеспечительного платежа, 2 918 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 469 221 рубля 05 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику по договору субаренды от 16.06.2020. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором обязательств по оплате арендной платы за декабрь 2020 в сумме 10 995 рублей 97 копеек.

Ссылка ответчика на то, что обязательства по внесению арендной платы за ноябрь и декабрь в сумме 113 625 рублей исполнены не принята судом, поскольку исходя из пункта 3 дополнительного соглашения №2 от 01.11.2020 арендная плата за 15 дней декабря 2020 правомерно увеличена арендатором до 136 350 рублей в месяц, о чем 09.12.2020 предпринимателю направлено соответствующее уведомление за 5 рабочих дней до увеличения.

Довод ответчика о том, что арендатор вправе увеличить размер арендной платы на будущее время, а не за истекшие периоды отклонен судом, поскольку за ноябрь и 16 дней декабря 2020 арендная плата не была увеличена, а за оставшиеся 15 дней декабря 2020 об увеличении арендной платы субарендатор был своевременно за 5 дней уведомлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 10 995 рублей 97 копеек подлежит удовлетворению полностью.

В обоснование встречного искового заявления ФИО3 сослалась на ограничение доступа в арендуемое нежилое помещение и наличие в связи с этим на стороне общества неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за декабрь 2020, обеспечительного платежа, убытков в виде упущенной выгоды, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Требование о полном возмещении убытков лица, право которого нарушено, предусмотрено статьей 15 ГК РФ во взаимосвязи с нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что субарендатор с 25.12.2020 не мог фактически использовать арендованное нежилое помещение.

Направление предпринимателем в адрес общества писем от 25.12.2020, от 28.12.2020 само по себе не подтверждает факт невозможности использования арендованного помещения. Из предоставленных фото- и видеоматериалов следует, что у субарендатора имелись ключи и доступ в помещение, но для вывоза имущества у представителя отсутствовала соответствующая доверенность. Ограничение выражалось не в чинении препятствий в пользовании, а было связано только с удержанием арендатором имущества субарендатора для обеспечения исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы. О возможности доступа в помещение свидетельствует также письмо субарендатора, направленное 27.05.2021 арендатору, в котором указано на то, что в случае неявки представителя общества вывоз товара будет осуществлен самостоятельно в отсутствие арендатора.

Поскольку доступ в арендованное помещение не был ограничен произведенные ФИО3 выплаты по арендной плате, в том числе в сумме 19 792 руля 74 копейки за декабрь 2020, обеспечительный платеж в размере 136 350 рублей не являются неосновательным обогащением общества.

Из материалов дела следует, что у арендатора имелись основания для удержания имущества субарендатора в целях обеспечения обязательств по оплате арендной платы. У субарендатора за период просрочки оплаты арендной платы начслена пеня в размере 40 000 рублей. Со стороны субарендатора имелись неоднократные нарушения положений пункта 4.4.13 договора субаренды, за которые в соответствии с пунктом 5.9 договора субаренды начислен штраф в размере 112 001 рубль 79 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора субаренды в случае нарушения субарендатором предусмотренным договором обязательств по оплате арендной платы, коммунальных, эксплуатационных и иных платежей, нарушения обязанности уплатить неустойку, арендатор вправе без предварительного согласия, но с последующим уведомлением субарендатора, изъять из суммы обеспечительного платежа любые денежные суммы, причитающиеся с субарендатора.

В связи с неуплатой пени и штрафа обществом удержан обеспечительный платеж в размере 136 350 рублей, о чем субарендатор уведомлен.

С учетом изложенного, ввиду нарушения предпринимателем условий договора, отсутствия ограничения в пользовании помещением, встречные требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований суд отказал полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине и на оплату услуг представителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НАНОТЕХ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «НАНОТЕХ», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 10 995 рублей 97 копеек задолженность по арендной плате за декабрь 2020 и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать полностью.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1