Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А59-3159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3159/2019
г. Южно-Сахалинск
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3159/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 429 рублей 91 копейка,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алия» (далее – общество, ООО «Алия», ответчик) пеней за просрочку внесения платежей по государственному контракту в сумме 429,91 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком сроков внесения платежей по контракту.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, судебное заседание было назначено на 21.11.2019 года.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, своего представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» (Исполнитель) и ООО «Алия» (Заказчик) был заключен договор от 07.04.2017 года № 237-КТС GSM (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по контролю, приему и регистрации «Тревожных» сообщений, передаваемых каналом системы передачи тревожного извещения (далее - Система) по GSM-каналу оператора сотовой связи, выбранного Заказчиком из зданий, сооружений, помещений заказчика на пульт централизованного наблюдения Исполнителя и экстренному выезду наряда полиции подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации по сигналу «Тревога» на место дислокации Объектов Заказчика для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика и\или угрозу хищения (грабежа, разбоя), повреждения, уничтожения имущества Заказчика.

Согласно пункту 3.1.8. Договора Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 календарных дней, считая со дня оказания услуг, предоставлять Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В силу пункта 3.2.14 Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней предоставлять Исполнителю подписанный акт оказанных услуг за предыдущий месяц. В случае невозвращения Исполнителю в пятидневный срок со дня получения надлежащим образом оформленного акта оказанных услуг или письменных возражений на него, услуги Исполнителю считаются оказанными.

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения подписанного сторонами без разногласий акта оказанных услуг и счета-фактуры (пункт 7.5 Контракта).

Согласно пункту 4.2.1 в случае просрочки исполнения обязательств Заказчик несет ответственность в виде неустойки, размер которой рассчитывается, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка от суммы Договора.

Посчитав, что оплата оказанных услуг произведена Заказчиком несвоевременно, в связи с неисполнением им претензии, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из содержания искового заявления, расчета пеней, истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату счетов-фактур за период с сентября 2018 года по март 2019 года.

Как следует из представленного расчета, пени рассчитаны, исходя из дат выставления обществу счетов-фактур на оплату услуг.

Даты получения ответчиком счетов-фактур, как следует из пояснений представителя истца, проставлены представителем ответчика на счетах-фактурах. Поскольку данный довод ответчиком не оспорен, опровергающих его доказательств не представлено, суд признает указанный довод подтвержденным документально.

Таким образом, счета-фактуры получены ответчиком: от 30.09.2018 (за сентябрь 2018 года) – 27.09.2018, от 31.10.2018 (за октябрь 2018 года) – 09.10.2018, от 14 декабря 2018 года (за декабрь 2018 года) – 12.12.2018 года, от 31.01.2019 года (за январь 2019 года) – 24.01.2019, от 28.02.2019 (за февраль 2019 года) – 12.02.2019.

Таким образом, указанные счета-фактуры получены до даты окончания месяца оказания услуг.

Доказательства получения счетов-фактур за ноябрь 2018 года, март 2019 года истцом не представлено.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного договора предусмотрено, что оплата производиться на основании выставленного и подписанного акта и счета (пункт 7.5), при этом акт выставляется Заказчику Исполнителем не позднее пяти календарных дней со дня оказания услуг (пункт 3.1.8), и возвращается Исполнителем в течение пяти календарных дней за предыдущий месяц (пункт 3.2.14 Договора).

То есть акт об оказании услуг подписывается сторонами в любом случае после окончания месяца оказания услуг.

Таким образом, поскольку оплата осуществляется, в том числе, на основании выставленного и подписанного акта, срок для оплаты, установленный договором, не может начать течь ранее окончания каждого периода оказания услуг.

На основании изложенного, рассчитывая пени, суд исходил из того, что срок на оплату (10 банковских дней) необходимо исчислять с первого дня месяца, следующего за расчетным.

Также истцом при расчете пеней за некоторые периоды неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поскольку задолженность за каждый из периодов оплачена, применению подлежит ставка, действующая на день оплаты.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом.

За сентябрь 2018 года: 5 438,50 х 7 дней (с 13.10.2018 по 19.10.2018 года) х 1/300 х 7,5% = 9,52 рублей, где 19.10.2018 года – день оплаты согласно представленному платежному поручению № 324 от 19.10.2018 года.

За октябрь 2018 года: 5 438,50 х 67 дней (с 16.11.2018 по 21.01.2019 года) х 1/300 х 7,75 = 94,13 рублей, где 21.01.2019 года – день оплаты согласно представленному платежному поручению № 16 от 17.01.2019 года.

За ноябрь 2018 года доказательства вручения счета ответчику истцом не представлены, в связи с чем дату возникновение обязательства по оплате необходимо исчислять в соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, - со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Как следует из материалов дела, претензия об оплате задолженности от 19.03.2019 года № 8612/440 была направлена ответчику 19.03.2019 года, вручена ему 26.03.2019 года. Оплата была произведена платежным поручением № 16 от 21.01.2019 года (одним платежом вместе с оплатой за октябрь 2018 года). Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что за ноябрь 2018 года неустойка начислению не подлежит.

За декабрь 2018 года: 5 438,50 х 37 дней (с 29.12.2019 по 13.06.2019 года) х 1/300 х 7,75% = 51,98. При этом суд исходит из того, что согласно пункту 7.6 Договора за декабрь текущего года оплата производится Заказчиком до 25 числа месяца, со дня получения подписанного без разногласий акта и счета-фактуры; счет за декабрь 2018 года получен Заказчиком 12.12.2018 года, а истец согласно расчету пеней просит взыскать неустойку с 29.12.2018 года.

Оплата за декабрь 2018 года произведена 13.06.2019 года платежным поручением № 135 от 13.06.2019 года. В назначении платежа в данном платежном поручении не указано, что оплата производится за декабрь 2018 года. Вместе с тем, суд в данном случае руководствуется положениями пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

За январь 2019 года неустойка начислению не подлежит, поскольку датой начала течения срока на оплату является 01.02.2019 года, датой окончания этого срока – 14.02.2019 года, при этом оплата произведена 04.02.2019 года платежным поручением № 32 от 04.02.2019 года.

За февраль 2019 года расчет неустойки выглядит следующим образом: 5 438,5 х 52 (с 16.03.2019 по 06.05.2019 года) х 7,5 х 1/300 = 70,70 рублей. При этом суд исходит из того, что оплата на основании пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ была произведена платежным поручением № 144 от 18.06.2019 года, а истец, как следует из расчета пеней, просит взыскать неустойку за февраль 2019 года по 06.05.2019 года.

За март 2019 года расчет неустойки выглядит следующим образом: 5 438,5 х 24 (с 13.04.2019 по 06.05.2019) х 1/300 х 7,75% = 33,72 рублей, при этом оплата была произведена 28.05.2019 платежным поручением № 108, а согласно расчету пеней неустойка заявлена по 06.05.2019 года.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 260,05 рублей (9,52 + 94,13 + 51,98 + 70,70 + 33,72). В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Учитывая результат рассмотрения спора, а также то обстоятельство, что истец, являющийся казенным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в бюджет с ответчика в сумме 1 209,79 рублей, исходя из расчета: 260,05 х 2000 / 429,91.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алия» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области» пени за просрочку платежей по договору в размере 260 рубля 05 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 1 209 рублей 79 копейка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева