Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А41-78211/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78211/22
08 ноября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН. 1075401001532)

к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ОГРН.1026403060991)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 08.11.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – ответчик, ООО «НГ Групп») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2022 №47 в размере 2 216 710 рублей, пени в размере 110 835 рублей 50 копеек, пени за период с 12.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 084 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Выслушав представителя истца, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ООО «НГ Групп» (Покупатель) заключен Договор от 11.07.2022 №47, согласно которого Поставщик обязуется на протяжении срока действия настоящего договора произвести поставку нерудных материалов (далее - продукция, товар), а Покупатель - принять и оплатить их на условиях настоящего договора и приложений - спецификаций к нему.

Согласно Счетам-фактурам от 25.07.2022 №534, от 30.07.2022 №547 истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 816 710 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 216 710 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3 Спецификации №1 к Договору от 11.07.2022 №47 сторонами согласован порядок оплаты в течение 14 календарных дней с момента отгрузки продукции (согласно штемпеля на ж/д квитанции) и предоставлении жд квитанции.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.2 Договора за просрочку оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по настоящему договору.

Обществом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022г. по 11.10.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет 110 835 рублей 50 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) пени ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует.

С учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования о взыскании неустойки с 12.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 23.09.2022 № 849 оплатило госпошлину в размере 37 084 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 34 637 рублей 73 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (ИНН.6453040958) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН.5401282538) задолженность по договору поставки от 11.07.2022 № 47 в размере 2 216 710 рублей, пени в размере 110 835 рублей 50 копеек, пени за период с 12.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 637 рублей 73 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН.5401282538) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.09.2022 № 849 государственную пошлину в размере 2 446 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук