Решение от 27 января 2020 г. по делу № А44-7678/2019

17/2020-3191(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7678/2019 Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парицким В.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Институт Новгородгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 25 167 руб. 13 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2019 от ответчика: ФИО2, по доверенности от 02.08.2019

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Институт Новгородгражданпроект» (далее- Институт) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 352 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 814 руб. 54 коп.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В отсутствие заключенного между сторонами договора, Предприятие по заявке и в интересах Института в период с апреля 2017 года по февраль 2019 года оказало услуги по согласованию представленной проектной документации объектов капитального строительства и выставило для оплаты счета на общую сумму 23 352 руб. 59 коп. Отказ ответчика в оплате оказанных ему услуг послужил основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.09.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований и указание на то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания Институту каких- либо услуг. (т.1 л.д.65)

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 04.10.2019.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, окончательно определив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 060 руб. 90 коп. за период с 06.06.2017 по 30.09.2019. (т.1 л.д.129)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 27.01.2019.

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

02.05.2017 между Институтом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест-2» (далее- ООО «Трест-2», заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ № 820, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ на строительство объекта «Школа на 1 350 мест по адресу: Великий Новгород, ул. Белорусская, квартал 147 города» (далее«Школа») в соответствии с техническим заданием к названному договору. (т.2 л.д.15-20)

Как следует из представленного договора и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, ООО «Трест-2» являлось застройщиком возводимого объекта капитального строительства, а заказчиком- муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства». (далее- МКУ «УКС»)

На территории Великого Новгород, в том числе в районе строившегося объекта капитального строительства «Школа», Предприятие является организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение с использованием находящихся у него в законном владении сетей водоснабжение и водоотведение.

На основании пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: технические

условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее- Правила № 83), регулируются отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее- технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 5 Правил № 83 орган местного самоуправления не позднее чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В установленном порядке, администрация Великого Новгорода получила от Предприятия технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства- «Школа», с установлением в них Предприятием обязательства по последующему представлению ему проекта водоснабжения и водоотведения на согласование в 3-х экземплярах. (т.1 л.д.121-122)

В порядке определенном пунктом 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные технические условия были переданы Институту в целях исполнения им обязательств по выполнению проектных работ (включая сети водоснабжения и водоотведения) по договору № 820 от 02.05.2017.

Поскольку техническими условиями была определена необходимость представления Предприятию проекта водоснабжения и водоотведения по объекту «Школа», Институтом письмом от 28.04.2017 № 6/645 направлены чертежи рабочей документации, сметная документация, письмом от 28.07.2017 № 403 направлен сводный план инженерных сетей, письмом от 20.06.2018 № 6/645 направлен раздел проектной документации «наружные сети водопровода и канализации» с внесенными изменениями, письмом от 20.06.2018 № 6/646 направлен раздел рабочей документации с внесенными изменениями. (т.1 л.д.9, 15, 17, 23)

Предприятием было осуществлено согласование представленной Институтом документации по объекту «Школа» и выставлены для оплаты: счет № 385 от 03.05.2017 на сумму 4 087 руб. 76 коп. (по письму от 28.04.2017 № 6/645), счет № 1485 от 13.09.2017 на сумму 4 087 руб. 76 коп. (по письму от 28.07.2017 № 403). (т.1 л.д. 10, 18)

Также, 22.12.2017 между Институтом (исполнитель) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее- Управление, заказчик) был заключен государственный контракт № 17181881047320053210383119/473, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по разработке технической документации, состоящей из проектной, рабочей, сметной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция административного

здания УМВД России по Новгородской области, г. Великий Новгород» (далее«Административное здание») в соответствии с техническим заданием к названному договору. (т.2 л.д.21-34)

Как следует из представленного договора и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, Управление являлось государственным заказчиком реконструкции объекта капитального строительства.

В установленном порядке, Управление получило от Предприятия технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта капитального строительства«Административное здание», с установлением в них Предприятием обязательства по последующему представлению ему проекта водоснабжения и водоотведения на согласование в 3-х экземплярах. (т.1 л.д.126-127)

В порядке определенном пунктом 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные технические условия были переданы Институту в целях исполнения им обязательств по выполнению проектных работ (включая сети водоснабжения и водоотведения) по государственному контракту от 22.12.2017.

Поскольку техническими условиями была определена необходимость представления Предприятию проекта водоснабжения и водоотведения по объекту «Административное здание», Институтом письмом от 11.10.2018 № 6/1005 в адрес Предприятия была направлена проектная документация. (т.1 л.д.14)

Предприятием было осуществлено согласование документации представленной Институтом по объекту «Административное здание» и выставлен для оплаты счет № 861 от 23.10.2018 на сумму 4 452 руб. 66 коп. (т.1 л.д.25)

Также, 24.10.2018 между Институтом (исполнитель) и МКУ «УКС» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0350300011818000206, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектно- сметной документации на объекты: «Строительство участка автомобильной дороги ул. Ворошилова от ул. Советской Армии до ул. Спасателей в Великом Новгороде» (далее«Участок автомобильной дороги до ул. Спасателей») и «Строительство участка автомобильной дороги ул. Ворошилова от ул. Советской Армии до ул. Большой Московской в Великом Новгороде» (далее- «Участок автомобильной дороги до ул. Большой Московской») в соответствии с техническим заданием к названному договору. (т.2 л.д.35-42)

Как следует из представленного договора и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, МКУ «УКС» являлось муниципальным заказчиком строительства объектов капитального строительства.

В установленном порядке, МКУ «УКС» получило от Предприятия технические условия на водоснабжение и водоотведение объектов капитального строительства- ТУ № 2269 от 17.04.2018 и № 2168 от 16.04.2018. (пункт 1.5 приложения № 1 к муниципальному контракту)

В порядке определенном пунктом 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, названные технические условия были переданы Институту в целях исполнения им обязательств по выполнению проектных работ (включая сети водоснабжения и водоотведения) по муниципальному контракту от 24.10.2018.

Институтом в адрес Предприятия письмом от 04.02.2019 была направлена проектная документация объекта «Участок автомобильной дороги до ул. Спасателей». (т.1 л.д.30)

Предприятием было осуществлено согласование документации представленной Институтом по объекту «Участок автомобильной дороги до ул. Спасателей» и выставлен для оплаты счет № 73 от 18.02.2019 на сумму 10 724 руб. 41 коп. (т.1 л.д.31)

Поскольку выставленные истцом счета № 385 от 03.05.2017 на сумму 4 087 руб. 76 коп. № 1485 от 13.09.2017 на сумму 4 087 руб. 76 коп., № 861 от 23.10.2018 на сумму 4 452 руб. 66 коп. и № 73 от 18.02.2019 на сумму 10 724 руб. 41 коп., а всего на общую сумму

23 352 руб. 59 коп. ответчиком не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Приходя к выводу о том, что требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил № 83 выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия. Предприятие как организация, осуществляющее эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязано предоставлять технические условия без взимания платы.

Судом установлено, что на основании заявлений заинтересованных лиц Предприятием без взимания платы в соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 9 Правил № 83 выданы технические условия по четырем вышеуказанным объектам капитального строительства без взимания платы.

Вместе с тем, в выданных Предприятием технических условиях содержится требование по представлению в его адрес проектной документации водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства.

В данной части, суд отмечает, что законодательство возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче, но не обусловливать их дополнительными требованиями, противоречащими Правилам № 83, последующее требование Предприятия об оплате «согласования» проектной документации, на этапе до заключения между заинтересованными лицами договора на подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, является незаконным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что наличие оснований для взыскания с ответчика платы за согласование разработанной проектной документации, истцом не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.С. Аксенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 8:11:37

Кому выдана Аксенов Игорь Сергеевич