Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А27-6719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6719/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года                                                                                       город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   10 октября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 010 779,38 руб. долга за январь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4200.518.15 от 01.01.2015, и 35 265,98 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 15.03.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей

истца по доверенности № 42/20 от 30.03.2022                                ФИО2,

ответчика по доверенности от 09.01.2024                                       ФИО3, 



у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ООО «Электросетьсервис», ответчик) о взыскании 8 014 107,30 руб. долга за период январь – июнь 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.518.15 от 01.01.2015, и 1 215 б418,34 руб. неустойки за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 с дальнейшим ее начислением на сумму долга по день фактической оплаты задолженности (с учетом объединения с делом № А27-7784/2024 и уточнений, принятых в судебном заседании 21.08.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период.

Определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Третье лицо, извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, о причине неявки не известило. Ранее в представленных в дело пояснениях комиссия указала на то, что Постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2023 № 780 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям на 2024 год», в редакции Постановления РЭК Кузбасса от 17.01.2024 № 1 (пункт 39 Приложения № 2 к которому предусматривал тариф для расчетов ответчика с истцом) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год, в том числе с ПАО «Россети Сибирь».

Решением Кемеровского областного суда от 19.04.2024 по делу № 3a-53/2024 Постановление № 780 признано недействующим со дня принятия, в том числе в части пунктов 39, 40, 41, 43, 44, 45 приложения № 3 (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2024 год). Указанный судебный акт на дату подготовки пояснений не вступил в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 8 811 667,80 руб. долга за период январь – июль 2024 года и 141 667,72 руб. неустойки за период с 13.09.2024 по 23.09.2024 с последующим ее начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование примененных тарифов истец представил Постановление РЭК Кузбасса от 12.09.2024 № 182, принятое во исполнение вышеназванного решения суда от 19.04.2024 по делу № 3а-53/2024,  которым для пары ООО «Электросетьсервис»-ПАО «Россети Сибирь» (филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС»), где ООО «Электросетьсервис является плательщиком, одноставочный тариф установлен в размере 3,64565 руб./кВт.ч.

В настоящем судебном заседании представитель истца на иске с учетом уточнений настаивает, изложил доводы в их обоснование.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по исковому заявлению ООО  «Электросетьсервис» об оспаривании вновь принятого Постановления РЭК Кузбасса от 12.09.2024 № 182, направленному в суд 19.09.2024, и принятия РЭК Кузбасса заменяющего нормативного правового акта об установлении тарифа. Ссылается на установленные судами при рассмотрении дел нарушения, допущенные РЭК Кузбасса при определении размера необходимой валовой выручки ответчика на 2022-2024 годы в связи с необоснованным отказом в признании обоснованными отдельных видом расходов.

По существу исковых требований возражений по объему оказанных услуг не заявил, представил расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Представитель истца возражает против приостановления производства по делу. Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика  в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО  «Электросетьсервис» о приостановлении производства по делу, поскольку не имеется процессуальных оснований для такого приостановления – доказательств принятия искового заявления о признании недействующим Постановления от 12.09.2024 № 182 к производству Кемеровского областного суда не представлено. Кроме того, приостановление производства по делу в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.518.15 от 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.9., 4.10 договора сетевые организации 1 и 2 предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц. Стороны осуществляют оплату услуг в следующем порядке: до 25 числа расчетного периода 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплаты), рассчитанной на основании данных, указанных в приложении № 3, окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного  счета-фактуры. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Договор вступает в силу момента его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2015, и действует до 31.12.2016, с условием о его дальнейшей пролонгации (пункт 6.1, 6.2 договора).

Истец в период с января по июль 2024 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 8 836 687,05 руб. с учетом НДС, о чем составлены соответствующие акты.

В адрес ответчика на оплату оказанных услуг в спорный период выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуги по передаче электроэнергии в период январь - июль 2024 года послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией, а затем с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании долга и неустойки.

Сумма долга на день судебного заседания составила 8 811 867,80 руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Количество переданной электрической энергии в спорный период по видам напряжения подтверждено актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети филиала ПАО «Россети Сибирь».

В расчете применены индивидуальные тарифы, установленные для расчетов ответчика с истцом Постановлением РЭК Кузбасса от 12.09.2024 № 182 «Об установлении необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис» на долгосрочный период (без учета потерь), необходимой валовой выручки ООО «Электросетьсервис», учтенной при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области-Кузбасса, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями  Кемеровской области-Кузбасса на 2024 год».

Задолженность за период с января по июль 2024 года составила 8 811 867,80руб., доказательств ее уплаты ответчик не представил.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, переданной в период с января по июль 2024 года, допустив просрочку оплаты, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 141 667,72 руб. с 13.09.2024 по 23.09.2024 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 19% годовых, действующей на день рассмотрения спора.

Начисление неустойки произведено с даты вступления в силу нормативного правового акта об установлении тарифа, принятого взамен признанного недействующим в соответствующей части,  основано на положениях  пункта 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расчет неустойки по ключевой ставке Банка России 9,5% годовых, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку указанная ставка подлежит применению согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» к правоотношениям в жилищной сфере, к которым отношения сторон в рамках договора  оказания услуг по передаче электрической энергии №18.4200.518.15 от 01.01.2015 не относятся.

В отсутствие доказательств уплаты неустойки она подлежит взысканию в заявленном размере 141 667,72 руб. по состоянию на 23.09.2024 и до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частями 1,3 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 143, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», ИНН <***>, о приостановлении производства по делу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис»,  ИНН <***>, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН <***>, 8 811 867 руб. 80 коп. долга, 141 667 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 23.09.2024, неустойку, начиная с 24.09.2024 до дня фактической оплаты, начисленную на сумму долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, а также 61 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис»,  ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 681 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Е.А. Плискина