Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А12-37712/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«15»   декабря   2017 г.

                                          Дело № А12-37712/17



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного  производства материалы дела по заявлению  Центрального банка Российской Федерации в лице  Отделения по Волгоградской области  Южного  главного управления  Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1;        

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице  Отделения по Волгоградской области  Южного  главного управления  Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об организации страхового дела, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение  ФИО2 на действия страховой организации публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - страховщик).

Из пояснений и документов, представленных страховщиком, следует, 29.06.2017 ФИО2  с целью заключения договора ОСАГО в присутствии ФИО3 обратился в страховой отдел «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенный по адресу:  <...>. Менеджер по офисным продажам сообщил, что договор ОСАГО будет заключен только в рамках системы «единый агент», то есть заключить договор от имени публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» он отказалась. ФИО3 попросил пригласить начальника страхового отдела «Дзержинский». ФИО4 - начальник страхового отдела «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области также сообщила, что они работают по системе «единый агент». С целью заключения договора ОСАГО ФИО2 и ФИО3 попросили предоставить бланк заявления о заключении договора ОСАГО соответствующий форме, установленной Центральным банком Российской Федерации. ФИО5 предложила для получения требуемого бланка пройти в кабинет №103, так как находящиеся там сотрудники осуществляют работу с заявлениями. Однако сотрудники, находящиеся в кабинете №103, сообщили ФИО2 и ФИО3 об отсутствии требуемых бланков и предложили обратиться по данному вопросу в отдел продаж, находящийся в кабинете №109. Вернувшись в кабинет №109, ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО5 устный отказ в предоставлении бланка заявления в связи с отсутствием сети «Интернет». После этого ФИО5 предложила ФИО2 и ФИО3 самостоятельно распечатать необходимый бланк из сети «Интернет».

Согласно письменным показаниям ФИО3, 29.06.2017 он и ФИО2, как собственник транспортного средства ВАЗ 21140 г/н <***> обратились в страховой отдел «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>,  с целью заключить договор ОСАГО на транспортное средство. Сотрудник отдела продаж «Дзержинский» ФИО6, рассчитав страховую премию для заключения договора ОСАГО, сказала, что стоимость страховки будет стоить 4500 рублей. Сотрудники указанного страхового отдела отказались выдать ФИО2 бланк заявления для заключения договора ОСАГО и предложили скачать бланк с «Интернета».

В подтверждение изложенного ФИО3 также представлена видеозапись, снятая ФИО3 по просьбе ФИО2 на телефон. Согласно представленной видеозаписи сотрудники, занимающиеся работой с заявлениями в кабинете №103 страхового отдела «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области, сообщили ФИО2 и ФИО3, что требуемые заявления у них отсутствуют и предложили им обратиться в отдел продаж. Вернувшись в отдел продаж ФИО2 и ФИО3 повторно попросили предоставить им бланк заявления о заключении договора ОСАГО установленной формы, в связи с чем ФИО5 предложила им самостоятельно скачать его из сети «Интернет». Место проведения видеосъемки усматривается из содержания видеозаписи. Также время и место проведения видеосъемки подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3

В связи с проверкой сведений, изложенных в обращении заявителя, Управлением Службы в адрес публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» направлен запрос о предоставлении документов и информации по обращению ФИО2 (исх. № С59-6-3-1/2096 от 17.07.2017).

В ответ на запрос обществом  представлены сведения и документы (исх. №56017/55 от 03.08.2017, вх. №32933 от 04.08.2017), при рассмотрении которых установлено следующее.

Согласно сведениям и документам, представленным обществом, факт обращения ФИО2 29.06.2017 в страховой отдел «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области с заявлением о заключении договора ОСАГО установить не удалось. Возможно, заявитель в устной форме обращался за консультацией по поводу заключения договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, однако никаких письменных заявлений о заключении договора страхования от гражданина не поступало. Факт отказа в предоставлении бланка заявления о заключении договора ОСАГО в страховом отделе «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области установить не удалось.

В соответствии с представленными обществом документами ФИО5 - начальник страхового отдела «Дзержинский» публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области исполняет свои обязанности на основании приказа о приеме работника на работу №07-02/38 от 03.02.2014, трудового договора №1540862 от 03.02.2014, должностной инструкции начальника страхового отдела филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ознакомлена 11.01.2016), а также на основании доверенности от 20.05.2016. Согласно Положению о страховом отделе «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области место его нахождения: 400075, <...>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензий ОС №0001-03 от 23.05.2016.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Согласно пункту 1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Положение Банка России №431-П) на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ настоящее положение устанавливает форму заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 2 к настоящему Положению).

Пунктом 6 Положения Банка России №431-П предусмотрено, что если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, настоящее положение распространяется на лиц, имеющих намерение заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России №431-П (далее - Правила к Положению Банка России №431-П), при непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию.

Управлением Службы установлено, что 29.06.2017 при непосредственном личном обращении ФИО2 в страховой отдел «Дзержинский» филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Волгоградской области для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования не был предоставлен страховщиком страхователю по его требованию, что является нарушением пунктом 1.16 Правил к Положению Банка России №431-П и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30

По факту нарушения публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах»  лицензионных требований, начальником отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы ФИО7 в отношении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 21.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № С3-02-ЮЛ-17-11708/1020-1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Центральный банк Российской Федерации в лице  отделения по Волгоградской области  Южного  главного управления  Центрального банка Российской Федерации на основании части 3 статьи  23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия). Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»  осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС №0001-03 от 23.05.2016.

Факт нарушения обществом лицензионные требования,  выразившегося  в несоблюдении  страховщиком  страхового законодательства, подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 21.09.2017 № С3-02-ЮЛ-17-11708/1020-1 и другими материалам административного дела.

С учетом изложенного, действия общества  образуют событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, что свидетельствует о виновном совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в деянии публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10, срок давности привлечения к ответственности за вмененное правонарушение, непосредственно посягающее на права потребителя соответствующей услуги, составляет один год.

В рассматриваемом случае суд считает, что поскольку производство по делу об административном правонарушении возбуждено по жалобам конкретного потребителя, оспариваемыми действиями (бездействием) общества  затронуты права  ФИО2 и ФИО3, следовательно, совершенное обществом правонарушение посягает на права потребителя, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня его совершения.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении общества  к административной ответственности, заявителем не допущено.

Административным органом 18.09.2017 в адрес публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»  направлена телеграмма о вызове на составление и подписание протокола об административном правонарушении с датой явки на 21.09.2017, полученная обществом 19.09.2017, что подтверждается телеграфным уведомлением.

Ходатайств либо заявлений об отложении составления и подписания протокола в управление от публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» не поступало.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» составлен в отсутствие   представителя общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд определяет меры административной ответственности, а в силу пункта 3 части 3 статьи 206 данного Кодекса в резолютивной части решения должен указать вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение      или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что обществом вменённое ему правонарушение совершено не впервые и ранее общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2017 по делу № А07-3273/2017, решение  Арбитражного  суда Волгоградской области от 31.07.2017 по делу №А12-18529/2017), суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

привлечь публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Код бюджетной классификации (КБК) - 99911690010016000140, Получатель - УФК по Волгоградской области (Отделение Волгоград), Счет получателя 40101810300000010003, Банк получателя -  Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344431001, Код ОКТМО – 18701000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) –0355263601805210917117088, Идентификатор плательщика (ИП) – 27707067683502701001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                                 Е.В. Пономарева