Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А55-19139/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-19139/2019
30 августа 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.

рассмотрев 26.08.2019 в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компас"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой"

о взыскании 580 930,00 руб.

третье лицо: Акционерное общество «Транснефть-Урал»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 580 930,00 руб., в том числе 496 000,00 руб. задолженности по договору № и 84930,00 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 14 618,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.06.2019 суд принял исковое заявление к производству, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Транснефть-Урал».

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец поддержал иск в полном объеме, ответчик отзыв на заявленное требование не представил, обеспечивал явку своего представителя в предварительное судебное заседание, возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда сентября 2018г. (в рамках исполнения ответчиком своих обязательств перед заказчиком АО «Транснефть-Урал» по договору подряда ЖГУР-21-46-18-63). Истец (исполнитель) выполнял работы по антикоррозийной защите прожекторных мачт и молниеприемников на территории НПС «Мраково» (Туймазинское Нефтепроводное Управление), АО «Транснефть-Урал».

Как указал истец, свои договорные обязательства он исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ на сумму 576 000,00 рублей подписанному ответчиком без возражений и замечаний.

Платежным поручением № 2501 от 15.10.2018г. в сумме 50000 руб. ответчик произвел частичную оплату аванса, а платежным поручением №77 от 27.02.2019г. в сумме 30000 руб. оплату за выполненные работы.

Вышеуказанные обстоятельства представитель ответчика не отрицал.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость неоплаченных, выполненных истцом и принятых ответчиком работ в общем размере 496 000,00 рублей (576 000,00 – 80 000,00).

Наличие задолженности также подтверждается подписанными ответчиком актом сверки взаиморасчетов и гарантийным письмом, в котором ответчик обязуется оплатить заявленную задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 договора оплата должна быть произведена ответчиком в 2 этапа: 200000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора и окончательный расчет в течение 15 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 5.5 договора в случае нарушения срока оплаты выполненных работ субподрядчик (истец) вправе предъявить генподрядчику (ответчику) требование об уплате неустойки в размере одной десятой процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Акты ф.ф. КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 02.11.2018г. без замечаний. Следовательно, ответчик в силу п.3.3. договора должен был произвести оплату не позднее 26 ноября 2018г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 84 930,00 рублей за период с 26.11.2018 по 29.04.2019. Суд, проверив расчет неустойки находит его верным, обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен Договор на оказание юридических услуг №4 от 24.04.2019, заключенный истцом с ИП ФИО2 Цена договора 10 000,00 рублей.

Услуги оплачены по ПКО №2 от 29.04.2018.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд усматривает, что заявленные расходы разумны, соответствуют сложности дела, подтверждены документально и считает возможным взыскать их с ответчика.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика подлежит отнесению госпошлина со взысканием ее в доход федерального бюджета в размере 14 619,00 рублей исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компас" 580 930,00 рублей, в том числе: 496 000,00 рублей основного долга, 84 930,00 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компас" 10 000,00 рублей судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АрсеналСтрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 619,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.