Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А60-27031/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13631/2018-ГК г. Пермь

12.10.2018 Дело № А60-27031/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018, вынесенное судьей Чукавиной Т.В., по делу № А60-27031/2018

по иску ООО "Промпроект" (ОГРН 1146685036651, ИНН 6685076672, г. Екатеринбург)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538, г. Нижний Тагил)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда, при участии от истца: не явились,

от ответчика: Семак В.В., доверенность от 23.08.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промпроект" (далее – истец, общество "Промпроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (далее – ответчик, общество "НПК "Уралвагонзавод") о взыскании 1 939 878 руб. 40 коп. задолженности, 77 596 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 18.05.2018 с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства по договору от 05.06.2015 № 178у/90 на проектные работы (с учетом увеличения суммы иска,


принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 939 878 руб. 40 коп. задолженности, 73 716 руб. неустойки за период с 10.01.2018 по 18.07.2018 с дальнейшим ее начислением до момента фактической оплаты долга, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Промпроект" (подрядчик) и обществом "НПК "Уралвагонзавод" (заказчик) заключен договор от 05.06.2015 № 178у/90 на проектные работы (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательство выполнения проектных работ по «Выполнение работ по проектированию отсосов от заливочного поля траковых контейнеров 7 и 8 пролетов цеха 562 для нужд общества "НПК "Уралвагонзавод"» в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1).

Согласно пункту 8.1 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение по выбору истца в Арбитражный суд либо в Третейский экономический суд при Уральской торгово-промышленной палате, решение которого вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок ответа на претензию устанавливается в 30 дней.

Сторонами оформлены акты от 01.11.2017 № 178_6, от 01.11.2017 № 178_7 сдачи-приемки выполненных проектных работ на общую сумму 1 939 878 руб. 40 коп.

Заказчику направлена претензия от 20.02.2018 № 02-10 с требованиями об оплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 193, 330, 331, 722, 720, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом подтвержден факт выполнения работ на заявленную сумму, требуемая истцом неустойка подлежит начислению с 10.01.2018, поскольку крайний срок для оплаты приходится на 31.12.2017,


воскресенье – нерабочий день.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок; в адрес ответчика претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки не поступала.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела претензией от 20.02.2018 № 02-10, копией почтовой квитанции от 13.03.2018 № 117, копией почтового уведомления о вручении, согласно которому претензия получена ответчиком 19.03.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 25.07.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2018 по делу № А60-27031/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева