Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А40-225094/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-225094/19-121-1884
г. Москва
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.04.2005, 117312, Москва город, улица Вавилова, 9)

к ООО "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.05.2015, 141205, Московская область, <...>),

третье лицо: ООО "Кронос"

о взыскании 3 052 707 руб. 07 коп.,

При участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 22.05.2018 № 97-07-117, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.08.2019 № 23, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альтернатива" о взыскании 2 788 905 руб. 89 коп. основного долга за поставленную в период с 01.12.2018 по 31.03.2019. электрическую энергию по договору с ИКУ от 02.07.2018 № 86038614, 235165 руб. 97 коп. пени за период с 27.01.2019 по 25.09.2019.; законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 788 905 руб. 89 коп., начиная с 26.09.2019 по день фактической оплаты, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчику была поставлена электрическая энергия по договору, ответчик обязательств по оплате в полном объеме не произвел, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Альтернатива" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ от 02.07.2018 № 86038614.

По Договору с ИКУ АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2018 по 31.03.2019. на общую сумму 3054379 руб. 09 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени оплачена частично.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 788 905 руб. 89 коп.

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 235165 руб. 97 коп. за период с 27.01.2019 по 25.09.2019

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, неустойки.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная в адрес ответчика с требованием об оплате, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляла иная управляющая организация ООО «КРОНОС».

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает указанные доводы необоснованными, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат документам, представленным в материалы дела.

Как установлено судом, в соответствии с Приложением №2 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности» к договору энергоснабжения №86038614 от 02.07.2018 в качестве средств учета ответчика указаны приборы учета расположенные по адресу: Московская область г. Щелково, мкр-н «Богородский», д. 19.

Данные приборы учета указаны в счетах, выставленных абоненту за спорный период. Объем электрической энергии по ним подтвержден Актами показания счетчиков электроэнергии, представленными ООО «Альтернатива».

То есть, указанные документы, подтверждаею тот факт, что приборы учета, по которым произведено начисление задолженности по оплате услуг принадлежат ответчику в спорный период.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или низменным.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что изменение, расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 3.1.7. договора Абонент обязан в пятидневный срок уведомлять МЭС об изменениях, влияющих на надлежащее исполнение Договора, с представлением соответствующих документов.

Согласно п. 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В силу подп. б п. 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается право для исполнителя - на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги - в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно п. 31 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Таким образом, законодательством РФ напрямую предусмотрен ряд условия для отказа от исполнения Договора:

- уведомление МЭС с приложением подтверждающих прекращение оказания коммунальной услуги документов;

- уведомление гарантирующего поставщика за 20 рабочих дней до даты расторжения Договора:

- оплата имеющейся задолженности по договору.

Ответчиком письмом исх. №208 от 03.04.2019 (вх. №СК/40-2862/19) ответчик уведомил об исключении из его управления многоквартирного дома расположенного по адресу: Московская область г. Щелково, мкр-н «Богородский», д. 19 и прекращении договора энергоснабжения №86038614 от 02.07.2018 начиная с 16.03.2019.

24.04.2019 МЭС в адрес ответчика было направлено письмо №ИП/40-1644.1/19 о прекращении (расторжении) договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №86038614 с 30 апреля 2019 года.

Следовательно, в спорный период (с 01.10.2018г. по 31.03.2019г.) договор являлся действующим, а Ответчик обязан был оплачивать отпущенную электрическую энергию (мощность).

Договор был расторгнут в полном соответствии с требованиями законодательства, в том числе с соблюдением 20-дневного срока для расторжения с момента уведомления ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, Ответчик, исполняя условия договора получал все расчетно-платежные документы за спорный период, т.е. ответчик вел себя как потребитель электрической энергии.

Учитывая, что в спорный период условия договора и приложения к нему не изменялись сторонами в установленном законодательством порядке, в частности в соответствии со ст. 450, 451, 452, 453 ГК РФ, то в силу ст. 425 ГК РФ данные условия являются обязательными для сторон при исполнении договора.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком вовремя не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Воля законодателя в отношениях между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком, по сути направлена на обязательность заблаговременного сообщения о расторжении договора.

Это связано, в том числе, с обязанностью гарантирующего поставщика сообщить сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения

Так, согласно п. 126 ОПФРР гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить

об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности:

Сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Истец пояснил, что Заявление от ООО «КРОНОС» о заключении договора энергоснабжения в отношении МКД, расположенного по адресу: Московская обл, г. Щелково, мкр-н Богородский, д. 19 поступило в МЭС 05.06.2019 (исх. №5, вх. №СК/40-3886).

Письмом №ИП/40-2385.1/19 от 14.06.2019 в адрес ООО «КРОНОС» была направлена оферта Договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 14.06.2019 №86087914. Оферта получена ООО «КРОНОС» 25.06.2019.

В силу п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ООО «КРОНОС» могла приступить к предоставлению коммунальных услуг только с момента заключения договора №86087914 от 14.06.2019 с Истцом, а Ответчик, соответственно, прекратил предоставление коммунального ресурса с даты прекращения договора энергоснабжения №86038614, т.е. с 30.04.2019.

Кроме того, в мае 2019г АО «Мосэнергосбыт» инициировало запрос в Администрацию городского округа Щёлково Московской области о предоставлении информации о лице, правомочном на заключение (исполнение) договора энергоснабжения в отношении спорного объекта.

04.06.2019 от Администрацию городского округа Щёлково Московской области поступил ответ (№172-01Исх-7375С), в котором сообщается что, в период до 13.03.2019 управляющей организацией по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, мкр. Богородский, д. 19, являлась управляющая организация ООО «Альтернатива». 13.03.2019 Госжилинспекцией Московской области были исключены сведения из реестра лицензий Московской области об осуществлении ООО «Альтернатива» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

ООО «Альтернатива» было обязано осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом до дня возникновения одного из обстоятельств, перечисленных в части 3 ст. 200 ЖК РФ.

По состоянию на 03.06.2019 в реестр лицензий ГЖИ Московской области снесены сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, управляющей организацией ООО «КРОНОС».

В совокупности изложенного, суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, необоснованными,противоречащими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии.

Поскольку ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, чем исковые требования не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 38120 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» основной долг в сумме 2 788 905 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 89 коп., пени в размере 235 165 (двести тридцать пять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 97 коп., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 2 788 905 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот пять) руб. 89 коп., начиная с 26 сентября 2019 года по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине по иску в размере 38 120 (тридцать восемь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.А.Аксенова