Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А08-1184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1184/2020
г. Белгород
28 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13.04.2020.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород)

к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МУЭСП «Уфагорсвет»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО (Отделение Белгород) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО "ГСК "ЮГОРИЯ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Текст определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещён на официальном сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в картотеке арбитражных дел.

В установленный срок АО «ГСК «Югория» и третье лицо представили в суд отзывы на заявление.

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 13.04.2020.

В арбитражный суд от административного ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу (зарегистрировано канцелярией суда 21.04.2020).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление) 16.12.2019 поступило обращение МУЭСП «Уфагорсвет» по поводу несогласия с действиями АО ГСК «Югория» (далее - Страховщик) при рассмотрении заявления о страховой выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщику от представителя МУЭП «Уфагорсвет» по доверенности ФИО1 (далее - Заявитель) поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением электроопоры наружного освещения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2019 с участием транспортного средства Ford Fusion г/н <***> под управлением ФИО2 (договор ОСАГО МММ 6003134657 АО «ГСК «Югория»),

На момент подачи заявления о страховой выплате, потерпевший прилагает к заявлению документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, установленных и утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431 -П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами ОСАГО, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом ЗЛО Правил ОСАГО.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Законом об ОСАГО (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что Заявителем были представлены: паспорт представителя Заявителя, доверенность, банковские реквизиты, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схема места ДТП, дефектная ведомость от 07.10.2019, справка от 11.11.2019 об остаточной стоимости опоры наружного освещения, локальный сметный расчет, инвентаризационная карточка учета объектов основных средств №96 от 11.11.2019, постановление от 20.10.2003 о передаче инженерных сетей по жилому дому по ул. Энгельса в Кировском районе г. Уфы.

Страховщиком 12.11.2019 Заявителю выдано направление на независимую экспертизу и был произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт осмотра имущества №131119/11, с которым также была ознакомлена представитель Заявителя, что подтверждается подписью ФИО1

Страховщиком 14.11.2019 выдано направление на проведение независимой экспертизы в ООО «Русоценка».

Независимым экспертом ООО «Русоценка» 19.11.2019 подготовлен Расчет №030/19-48- 003876 рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного опоре освещения (опора + кронштейн светильника) по адресу: <...>.

Согласно Акту осмотра имущества от 13.11.2019 установлено, что поврежденная вследствие ДТП от 05.10.2019 мачта опоры освещения демонтирована и на месте ДТП имеются следы земляных работ.

Как указал Страховщик, предъявленная Страховщику во время проведения осмотра опора освещения находилась на складе, расположенном по адресу: <...> и не имела каких-либо номерных знаков, а также иных идентифицирующих признаков. Принимая во внимание, что между датой ДТП и датой обращения Заявителя с заявлением прошло более месяца, представитель Страховщика не приглашался на место ДТП для фиксации обстоятельств ДТП, факта повреждения имущества Заявителя й иных необходимых для разрешения спорной ситуации фактов, поврежденное в результате ДТП имущество не было представлено Страховщику на осмотр, Страховщик не знал и не мог знать о случившемся ДТП, был лишен возможности организовать и провести осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из представленных Страховщику Заявителем документов компетентных органов (постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения) не следует, что в результате ДТП от 05.10.2019 повреждена опора наружного освещения.

Страховщиком 22.11.2019 в адрес заявителя направлено уведомление о предоставлении документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: свидетельства о гос. регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Вместе с тем, запрошенные в уведомлении от 22.11.2019 документы, по мнению заявителя и третьего лица, не предусмотрены Правилами ОСАГО, в связи с чем, Страховщик не вправе требовать их предоставления.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями указанной статьи Закона об ОСАГО, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как сообщил Страховщик, Главой г. Уфы указано МУЭСП «Уфагорсвет» принять в хозяйственное ведение воздушные, кабельные, электроустановки, обеспечивающие дворовое освещение жилого дома (Постановление Главы Администрации г. Уфы от 20.10.2003 №47940). При этом идентифицировать адрес места нахождения объекта из указанного документа не представляется возможным. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств №96 от 11.11.2019 дата принятия к бухгалтерскому учету объекта основных средств «Опора наружного освещения №8, расположенная по ул. Энгельса, 5, г. Уфы» - 14 августа 2010 года. При этом документы, позволяющие сделать однозначный вывод о передаче Заявителю указанного объекта основных средств на праве хозяйственного ведения Заявителем не предоставлены. Документы, свидетельствующие о наличии у Заявителя права на страховое возмещение, также отсутствуют.

Таким образом, представленные Страховщику документы не позволяют достоверно установить наличие страхового случая в отношении поврежденного объекта.

Письмом от 03.12.2019 (№01-05/16517) Страховщиком в адрес Заявителя направлено уведомление об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, решение по заявлению о страховой выплате от 11.11.2019 должно быть принято Страховщиком не позднее 02.12.2019, однако решение о выплате/отказе в выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО не принято.

Доказательств осуществления страховой выплаты, либо направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в срок, установленный действующим страховым законодательством, Страховщиком не представлено.

Страховая выплата была осуществлена ответчиком 17.02.2020, после направления третьим лицом претензии.

Таким образом, в действиях Страховщика, по-мнению заявителя и третьего лица, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - выразившемся в несоблюдении срока рассмотрения заявления о страховом возмещении, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

АО «ГСК «Югория» имеет лицензию Центрального банка Российской Федерации (Банка России) Лицензия Центрального банка Российской Федерации на обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №3211 - 03 от 01.04.2016.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-Ф3 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктами 3, 4 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) Банк России осуществляет полномочия по контролю и надзору за соблюдением требований страхового законодательства субъектами страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона №4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, если иное не предусмотрено данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из вменяемых АО «ГСК «Югория» нарушений, им не исполнены обязанности к определенному закону сроку, в связи с чем правонарушение нельзя признать длящимся.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).

Как указано в пункте 2 резолютивной части данного Постановления, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2019 № 306-ЭС19-4763.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является 03.12.2019.

Административный орган с настоящим заявлением обратился в арбитражный суд 14.02.2020.

В настоящем случае, при исчислении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности со следующего дня по истечении дня исполнения страховщиком соответствующей обязанности к дате принятия решения суда (резолютивная часть от 13.04.2020) такой трехмесячный срок истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суду с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о привлечении АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 206, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Воловикова М.А.