Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А57-34242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34242/2023
04 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  ФИО1 в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, Ершовский район, п. Садовый (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021, возникшую за оплату товара, поставленного в период с 10.11.2023 по 27.11.2023 в размере 174 545,78 руб., по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 пени за период 29.11.2023 по 08.12.2023 в размере 15 034,81 руб., по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 проценты за коммерческий кредит за период с 02.12.2023 по 08.12.2023 в размере 3 159,29 руб., пени из расчета 1% в день, начиная с 09.12.2023 по день полного погашения основного долга по договору № 49/21 от 12.03.2021, процентов за предоставленный коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 09.12.2023 по день полного погашения основного долга по договору № 49/21 от 12.03.2021, почтовых расходов в размере 132 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб.


при участии:

от истца –не явка , от ответчика – представитель по доверенности ФИО3,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021, возникшую за оплату товара, поставленного в период с 10.11.2023 по 27.11.2023 в размере 174 545,78 руб.,  по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 пени за период 29.11.2023 по 08.12.2023 в размере 15 034,81 руб., по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 проценты за коммерческий кредит за период с 02.12.2023 по 08.12.2023 в размере 3 159,29 руб., пени из расчета 1% в день, начиная с 09.12.2023 по день полного погашения основного долга по договору № 49/21 от 12.03.2021, процентов за предоставленный коммерческий кредит из расчета 1% в день, начиная с 09.12.2023 по день полного погашения основного долга по договору № 49/21 от 12.03.2021, почтовых расходов в размере 132 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 786 руб.

            Судом приобщены расчеты истца и ответчика к материалам дела.

            Отводов суду не заявлено. Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец просит принять отказ от иска в части и прекратить производство по иску в части взыскания задолженности по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021, возникшей за оплату товара, поставленного в период с 10.11.2023 по 27.11.2023 в размере 174 545,78 руб.

Судом ходатайство в порядке ст. 150-151 АПК РФ удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с оплатой Ответчиком основного долга, был произведен перерасчет пени за просрочку оплаты за период с 29.11.2023 по 29.01.2024, размер которых составляет 96 762,84 руб.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска: Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024 в размере 96 762,84 руб.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 проценты за коммерческий кредит за период с 02.12.2023 по 29.01.2024 в размере 78 603,71 руб.  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» денежные средства за почтовые отправления в размере 220 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 руб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

Судом заслушана позиция ответчика. Суд приобщил справочный расчет.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Поволжская торговая компания» (Поставщиком) (Далее по тексту Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупателем) ^Далее по тексту Ответчик) заключен договор поставки № 49/21 от 12.03.2021.

Согласно пункту 1.1 данного договора Поставщик обязуется поставлять товар отдельными партиями в течение срока действия договора, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора товар.

Согласно пункту 5.3. договора поставки № 49/21 от 12.03.2021 года оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем в течение семи дней со дня получения товара. 01.02.2022 Стороны заключили Соглашение к договору поставки № 49/21 от 12.03.2021, в соответствии с которым Вам была увеличена отсрочка платежа до 14 дней. Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что Покупатель не допускает просрочку оплаты за поставленный товар. Пунктом 3 указанного Соглашения предусмотрено, что в случае, если Поставщик не выбирает объем, указанный в п.1 Соглашения k либо просрочки оплаты в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, Покупатель возвращается на оплату товара в течение 7 календарных • дней с момента поставки товара. В связи с тем, что Покупатель регулярно производил оплату за товар с просрочкой платежа, в соответствии с п. 3 Соглашения, отсрочка оплаты Товара Покупателем была уменьшена до 7 (семи) дней с момента поставки Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, договор поставки № 49/21 от 12.03.2021, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт получения товара ответчиком по УПД подтверждается отметками представителя ответчика в графе «Груз получил», содержащей подпись представителя ответчика и печать ответчика.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил. НА основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии -таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, чего сам не отрицает.

Пунктом 6.2 договора № 49/21 от 12.03.2021 стороны установили, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает пени 1%.

Пунктом 5.5. договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит. Проценты за коммерческий кредит рассчитываются при оплате позднее 14 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты - 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременной оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по Договору.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В своем Отзыве на исковое заявление от 06.02.2024 г. Ответчик просит суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с 1% в день до 0,1 % в день за каждый день просрочки, поскольку 0,1% в день – общепринятый размер неустойки в гражданском обороте.

Ответчик также просит суд снизить проценты по коммерческому кредиту с 1% в день до 0,1% в день на основании ст. 10 ГК РФ, приводит контррасчет процентов по коммерческому кредиту. Основания для уменьшения размера процентов по коммерческому кредиту приведены в Отзыве на исковое заявление от 06.02.2024 г.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд считает, что реализация кредитором права на предъявление должнику штрафных санкций не должна приводить к необоснованному обогащению кредитора с одновременным причинением ущерба должнику, злоупотребление правом во вред интересам других лиц не допускается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О и N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленного истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Судом расчет истца на сумму 96762.84 руб. суд признает неверным, так как произведен без учета ст. 193 ГК РФ. По расчету суда без применения ст.333 ГК РФ неустойка составляет 96466,22 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у истца значительных негативных последствий, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) в части реализации права, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 0,1% за весь период просрочки поставки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 9646,49 руб., (исходя из отсрочки оплаты товара - 7 дней). Контррасчет  Ответчика по пени суд признает неверным, поскольку при расчете не учитывался день оплаты.

В силу п. 5.5 договора, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты каждой партии товара на срок, указанный в п. 5.3. договора, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате позднее 14 календарных дней после истечения отсрочки оплаты – 1 % от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении договора поставки.

 Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размере процентов за пользование кредитом, Арбитражный суд считает, что основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют, поскольку при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Также суд особое внимание обращает на отсрочку оплаты (7 дней + 14 дней), пользование денежными средствами с учетом отсрочек производилось ответчиком и в праздничные и выходные дни, которые при начислении процентов учитываются судом в порядке ст. 193 ГК РФ. В связи с неоплатой в оговоренный сторонами срок ответчику была предоставлена отсрочка оплаты товара с уплатой процентов за пользование коммерческим кредитом. Никто не вправе извлекать необоснованную выгоду, а соблюдение баланса интересов сторон в рассматриваемом случае не позволяет считать чрезмерным (завышенным) размер, определенный сторонами в договоре как 1 процент за пользование денежными средствами (коммерческий кредит с учетом предоставленных отсрочек Ответчику). В противном случае снижение процентов за коммерческий кредит поставит в неравное (невыгодное) положение Истца.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по договору, в связи с чем сумма процентов не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-10227 по делу N А60-20369/2020.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Ответчик, являющийся субъектом профессиональной предпринимательской деятельности, заключая договор на согласованных сторонами условиях, был свободен в предложении иных условий, поправок и замечаний, а также понимал содержание принимаемых на себя обязательств и риск возникающих в результате совершения сделки последствий. Следовательно, ответчик, подписав договор поставки и дополнительные соглашения к нему, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с размером платы за предоставленный коммерческий кредит.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

При этом положения указанной нормы предполагают осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, доказательств явного несоответствия действий истца поведению, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, материалы дела не содержат. Учитывая, что предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), намерение ответчика получить прибыль является разумным и соответствующим цели предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что примененная обществом процентная ставка превышает средневзвешенную ставку коммерческого кредитования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами ГК РФ не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов ГК РФ не установлена.

Кроме того, отказывая в применении положений ст. 10 ГК РФ, суд учитывает недоказанность ответчиком того обстоятельства, что целью истца при получении процентов по товарному кредиту является исключительно намерение причинить вред предпринимателю, а полученная плата является явным злоупотреблением кредитора принадлежащим ему правом.

Согласно статье 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

По смыслу данной нормы квалифицирующими признаками для кабальной сделки являются: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, сделка совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих заключение договоров вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для применения к истцу положений ст. 10 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что проценты по коммерческому кредиту являются завышенными в связи с чем это является злоупотреблением правом со стороны истца отклоняются судом, поскольку не находят своего правового подтверждения и не соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, взысканию с Ответчика подлежат проценты по коммерческому кредиту за период с 02.12.2023 по 29.01.2024 в размере 78603,71 руб.

В остальной части отказать.

Также Истец просит Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания» денежные средства за почтовые отправления в размере 220 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 руб.Ответчиком приобщено к материалам дела платежное поручение с назначением платежа  №2 от 29.01.2024, подтверждающее оплату судебных расходов на сумму 6918 руб.

Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 6786 руб.

 Сумма госпошлины за рассмотрение исковых требований составляет – 9 998 руб.: 9990 руб. с ответчика  (пропорционально удовлетворенным требованиям: расчет неустойки Истца, исходя из 1% суд признал неверным в случае неприменения ст. 333 ГК РФ данная задолженность составила 96466,22 руб.), а 8 руб. относится на  Истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ возмещению с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 6778 руб. и 219,82 руб. почтовые расходы, исходя из удовлетворенных требований – 99,92% итого: 6997,82 руб., поскольку было оплачено лишь 6918 руб.. то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 79,82 руб.

Поскольку исковое заявление поступило в суд до оплаты основного долга – 11.12.2023, тогда как задолженность в полном объеме оплачена ответчиком 29.01.2024 и Истец отказался от иска ввиду добровольного удовлетворения требований после подачи иска такое распределение судебных расходов является правомерным. При применении ст.333 ГК РФ в данном случае госпошлина взыскивается от полной суммы, с учетом частичного удовлетворения ввиду неверного расчета, которая была бы взыскана, в случае если не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3212 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

Принять отказ от части исковых требований в сумме 174545,78 руб. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Ершовский район, п. Садовый (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская торговая компания», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору поставки № 49/21 от 12.03.2021 пени за период с 29.11.2023 по 29.01.2024 в размере 9646,49 руб.  проценты за коммерческий кредит за период с 02.12.2023 по 29.01.2024 в размере 78 603,71 руб. судебные расходы в сумме 79,82 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, Ершовский район, п. Садовый (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 3212 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова