Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А76-23124/2017

Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23124/2017
18 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Деревни», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 437 778 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 21.08.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Деревни» (далее – ответчик) о взыскании 389 205 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды от 06.11.2015 № 2/А за период с 01.05.2016 по 27.05.2016, 48 572 руб. 87 коп. пени, всего 437 778 руб. 74 коп.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 454091, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 18.08.2017, 18.10.2017, содержащие сведения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является отсутствие адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454091, <...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 18.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 2/А объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России на праве оперативного управления (л.д. 15-23), по условиям которого арендодатель

обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду (временное владение и пользование) без права передачи в субаренду:

- недвижимое имущество - нежилые помещения нежилого помещения

№ 4 (часть здания административного учебного), адрес: ул. Воровского, 64, подвал, позиции по тех. паспорту № 44-50, 52-59, 65-78 по сост. на 03.07.2013, для расположения столовой, площадью 689,5 кв. м;

- нежилые помещения здания учебного корпуса № 2, адрес: ул. Воровского, 64-б, 2-й этаж, позиция по тех. паспорту № 37, 39, 40, по сост. па 26.10.2006, для расположения буфета, площадью 90,1 кв. м;

- нежилые помещения нежилого здания (учебный корпус № 3), адрес: ул. Воровского, 66, 1-й этаж, позиции по тех. паспорту № 21, 22 по сост.

на 27.09.2006, для расположения буфета, площадью 74,4 кв. м. (далее по тексту - недвижимое имущество).

Балансовая стоимость площади, сдаваемой в аренду, составляет 6 657 190 руб. 11 коп.

Оборудование имущества средствами защиты от несанкционированного проникновения посторонних лиц и организация круглосуточной охраны производятся за счет арендатора (п. 1.1 договора).

Недвижимое имущество передается в аренду для использования с целью расположения комплекса помещений столовой и буфетов для оказания услуг общественного питания. Дополнение и (или) изменение цели аренды не допускается (п. 1.2 договора).

Имущество является государственной собственностью Российской Федерации (п. 1.3 договора).

Договор аренды от 06.11.2015 № 2/А зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 16.12.2015 (л.д. 22 оборот).

В соответствии с п. 4.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором, независимо от результатов своей хозяйственной деятельности; оплачивать арендную плату в соответствии с полученным уведомлением в случае ее пересмотра в порядке, установленном настоящим договором; возмещать арендодателю расходы на коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора па возмещение расходов по оплате услуг.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 446 865 руб. 99 коп. в месяц.

Оплата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца отдельными платежными поручениями в размере 100% арендной платы с учетом НДС на расчетный счет арендодателя (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок аренды – 5 лет с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (п. 6.1 договоров).

Сторонами в приложении № 1 согласовано техническое задание (л.д. 24- 26).

Имущество передано арендодателем и принято арендатором по акту приема-передачи от 06.119.2015 (л.д.27).

Согласно п. 4.19 договора арендатор обязан в случае необходимости досрочного прекращения арендных отношений, регулируемых настоящим договором, не менее чем за два месяца, уведомить об этом арендодателя и представить арендодателю соответствующие документы для заключения соглашения о расторжении настоящего договора.

При расторжении договора арендатор обязан за свой счет подготовить недвижимое имущество к передаче и возвратить его арендодателю в 5-ти дневный срок с момента прекращения арендных отношений одновременно с подписанием акта приема-передачи помещения в состоянии, соответствующем его амортизационному сроку службы (п. 4.20 договора).

Письмами от 27.05.2016 № 32-У, от 27.05.2016 № 34-Б ответчик уведомил истца о фактическом освобождении помещений с 27.05.2017 и о расторжении договора аренды (л.д. 71-72).

Истцом в материалы дела представлена докладная записка, согласно которой за ответчиком числится задолженность по договору аренды от 06.11.2015 № 2/а за период с 01.05.2016 по 27.05.2016 в размере 389 205 руб. 87 коп. (л.д. 73).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.07.2017 № 2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.11-14).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2

ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи и сторонами не оспаривается.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды нарушил, арендные платежи за пользование имуществом в полном объеме не оплатил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом за период с 01.05.2017 по 27.05.2017 в размере 389 205 руб. 87 коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 389 205 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.05.2016 по 20.07.2017 в размере 48 572 руб.87 коп. (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания 48 572 руб.87 коп. пени следует признать подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 31.07.2017 № 817123 в размере 11 756 руб. (л.д.7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 756 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дары Деревни» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 389 205 руб. 87 коп. задолженности, 48 572 руб. 87 коп. пени, всего 437 778 руб. 74 коп., а также 11 756 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.